Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2020 ~ М-352/2020 от 03.02.2020

УИД 23RS0058-01-2020-000469-54

Дело №2-559/2020

Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года                       Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием представителя истца Щербина Т.С.,

ответчиков Василенко Г.А., Третьяк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "СТЭ" к Василенко ФИО9, Третьяк ФИО10, Мещерякову ФИО11, Третьяк ФИО12, Василенко ФИО13, Василенко ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи "СТЭ" обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Василенко ФИО15, Третьяк ФИО16, Мещерякову ФИО17, Третьяк ФИО18, Василенко ФИО19, Василенко ФИО20 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, указывая, что ответчики, проживают в <адрес>, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП "СТЭ", в первоначально поданном иске истец указывает, что размер долга ответчиков за период с 1 марта 2017 года по 31 июля 2019 года составил 34 842 рубля 43 коп. пени составили 45 305 рублей 65 коп.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчиков и предоставленных ими платежных документов, представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП "СТЭ" задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 18 287 рублей 85 коп., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 48 634 руб.23 коп., считает, что срок исковой давности не пропущен. Считает возможным снижение размера пени до суммы 16684 руб.45 коп.

Участвующие в деле ответчики Василенко Г.А., Третьяк А.В. просят суд отказать в удовлетворении иска, предоставили в суд письменные возражения на исковые требования, указывая в них о пропуске истцом срока исковой давности, просят при удовлетворении иска применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, которые согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

            Судом установлено, что ответчики по настоящему делу проживают в <адрес>, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП "СТЭ".

    Судом из предоставленного уточненного истцом расчета, размер долга ответчиков перед МУП "СТЭ" составил за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2020 года 18 287 рублей 85 коп.

Судом было так же установлено, что установлено, что мировым судьей судебного участка Хостинского района № 26 февраля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании в пользу МУП "СТЭ" указанной задолженности с ответчиков по настоящему делу, приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков 4 июня 2018 года.

          Суд приходит к выводу о том, что указанный размер задолженности ответчиков перед истцом подтверждается предоставленным представителем истца уточненным расчетом, суд соглашается с данным расчетом, так как он является арифметически верным, составлен в учетом положений законодательства РФ, задолженность должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно в указанном расчете размере 18 287 рублей 85 коп.

При этом судом установлено, что правоотношения между сторонами регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 Жилищного Кодекса РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, согласно которым граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление / теплоснабжение/. Плата вносится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

    На основании п.32 "Правил №354" истец имеет право требования внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек /штрафов, пени/.

    В силу требований п.14 ст.155 ЖК РФ должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

    Согласно требованиям статьи 31 п.3 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилого помещения, согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения также несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Суд приходит к выводу о том, что действительно ответчики нарушают обязательства перед истцом, несвоевременно вносила плату за горячую воду и тепловую энергию, имеет задолженность по оплате за период времени с 1 мая 2018 года по 31 января 2020 года.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим исковым заявлением, заявление об этом ответчиков о применении пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

    При этом истцом был предоставлен расчет не только задолженности, но и пени согласно требованиям п.14 ст.155 ЖК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана задолженность и неустойка-пеня, при этом суд считает, что ее размер должен быть уменьшен.

Так, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст.333 ГК РФ указывается о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

     Суд при этом учитывает обстоятельства дела, размер задолженности, которая должна быть взыскана с ответчиков, считает, что размер пени значительно превышает размер задолженности, в связи с чем, пени должны быть уменьшены, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 16684 руб.45 коп., а всего взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму задолженности и пени 34 972 рубля 30 коп.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 207 руб.66 коп, в связи с этим на основании ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 рублей 17 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 190 руб. 24 коп., всего необходимо взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 1439 руб.41 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований МУП "СТЭ" о взыскании с ответчиков пени в размере 48 634 руб.23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.66 коп. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление МУП "СТЭ" к Василенко ФИО21, Третьяк ФИО22, Мещерякову ФИО23, Третьяк ФИО24, Василенко ФИО25, Василенко ФИО26 о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

Взыскать в пользу МУП "СТЭ" солидарно с Василенко ФИО27, Третьяк ФИО28, Мещерякова ФИО29, Третьяк ФИО30, Василенко ФИО31, Василенко ФИО32 задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 18 287 рублей 85 коп., пени по п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 1 мая 2018 года по 31 января 2020 года в размере 16684 руб.45 коп., а всего взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно 34 972 рубля 30 коп.

                На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца МУП "СТЭ" солидарно с ответчиков Василенко ФИО33, Третьяк ФИО34, Мещерякова ФИО35, Третьяк ФИО36, Василенко ФИО37, Василенко ФИО38 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 рублей 17 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 190 руб. 24 коп., всего взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 1439 руб.41 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований МУП "СТЭ" о взыскании с ответчиков пени в размере 48 634 руб.23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.66 коп. отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Полная форма заочного решения изготовлена 10 июля 2020 года.

Судья                                            В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.