Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2023 ~ М-1699/2023 от 07.09.2023

Дело №2-2017/2023

УИД 23RS0001-01-2023-002224-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г.Абинск                                                                    02 ноября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибровой А.В. к Лесничему С.В., Гукасяну С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Признать незаконным договор купли-продажи автомобиля «Opel Аstra» государственный регистрационный знак №, заключённый Гукасяном С.А. от имени Дибровой А.В. с Лесничим С.В..

Применить последствия ничтожности сделки - признать право собственности на автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, за Дибровой А.В..

Взыскать с Гукасян С.А. в пользу Дибровой А.В. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования мотивировала тем, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 08.06.2023 Гукасян С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что Гукасян С.А. похитил её автомобиль путём обмана, обещая помочь в его продать. После продажи автомобиля Гукасян С.А. ей деньги не передал.

Таким образом, приговором суда установлено, что в отношении потерпевшей Дибровой А.В. совершено преступление и автомобиль незаконно был продан третьим лицам.

Гукасян С.А. продал автомобиль «Opel Astra», г/н № Лесничиму С.В., а Лесничий С.В. 12 июня 2020 года заключил договор купли-продажи транспортного средства «Opel Astra», г/н № с Рыжковой О.А.

В приговоре Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года по уголовному делу №1-51/2023 также установлена принадлежность транспортного средства «Opel Astra», г/н № потерпевшей Дибровой А.В.

Более того, Абинским районным судом Краснодарского края 04 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-974/2023 вынесено решение, согласно которого исковые требования Рыжковой О.А. о признании не действительным договора купли-продажи транспортного средства «Opel Astra» г/н №, заключенного между Лесничим С.В. и Рыжковой О.А. 12 июня 2020 года удовлетворены.

В результате совершения Гукасян С.А. вышеназванного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания. Противоправными действиями Гукасян С.А. истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50 000 рублей. После выбытия автомобиля из владения истца из-за виновных действия Гукасян С.А., ей необходимо было полностью поменять распорядок жизни, т.к. автомобиль был необходим по работе и в быту, автотранспортное средство помогало в быту, сильно облегчало доставку вещей и продуктов домой. Денежных средств на приобретения другого транспортного средства у истца нет. Истец очень сильно расстроилась, когда Гукасян С.А. ее обманул и забрал автомобиль, в связи с чем у нее развилась депрессия и недоверие к людям, до настоящего времени испытывает спонтанные приступы депрессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Третье лицо Рыжкова О.А. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации ТС от 19.06.2020 собственником автомобиля «Opel Аstra», государственный регистрационный знак №, является Рыжкова О.А.

Приговором Абинского районного суда от 08.06.2023 Гукасян С.А. признан виновным по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.09.2023.

Судом установлено, что в феврале 2020 года в г.Абинске Краснодарского края Гукасяну С.А. стало известно от своей знакомой Дибровой А.В., что она желает продать принадлежащий ей автомобиль «Opel Astra», г/н №, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля путем обмана, а именно намереваясь завладеть им под предлогом его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гукасян С.А. в феврале 2020 года, находясь в г. Абинске, более точное место следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, путем обмана, убедил Диброву А.В. передать ему автомобиль «Opel Astra», г/н №, для последующей его продажи, заверив Диброву А.В., что денежные средства за указанный автомобиль, стоимость которого составляет 389 610 рублей, вернет ей после его продажи.

Диброва А.В., будучи убежденной в том, что Гукасян С.А. действительно имеет реальную возможность продать её автомобиль, сочла подобное предложение выгодным и согласилась передать последнему принадлежащий ей автомобиль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля, Гукасян С.А. осуществил продажу данного автомобиля, принадлежащего Дибровой А.В., а денежные средства от продажи автомобиля обратил в свою пользу, не выполнив ранее взятые на себя обязательства по возврату денежных средств собственнику в полном объеме, причинив тем самым Дибровой А.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 389 610 рублей.

Также автомобиль «Opel Аstra» государственный регистрационный знак № судом передан ей.

Постановлением от 06.09.2021 Диброва А.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Решением Абинского районного суда от 04.08.2023 признан недействительным договор купли-продажи автомбиля «Opel Аstra» государственный регистрационный знак №, заключенный между Лесничим С.В. и Рыжковой О.А. 12.06.2020. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дибровой А.В. к Лесничему С.В., Гукасяну С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Признать незаконным договор купли-продажи автомобиля «Opel Аstra» государственный регистрационный знак № заключённый Гукасяном С.А. от имени Дибровой А.В. с Лесничим С.В..

Применить последствия ничтожности сделки - признать право собственности на автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, за Дибровой А.В..

Требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лесничего С.В., Гукасяна С.А. в равных долях по 1/2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: