Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2023 от 23.06.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 08 августа 2023 года

УИД 66RS0№ ******-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № ******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 687 556 руб. 50 коп. копеек на срок 57 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 925 249 руб. 05 коп, в том числе: 564 924 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 183 614 руб. 27 коп. начисленные проценты, 176 710 руб. 25 коп. – неустойка. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 111 444 руб. 69 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 813 804 руб. 36 коп., в том числе: 564 924 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 183 614 руб. 27 коп. начисленные проценты, 65 265 руб. 56 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 11 338 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 687 556 руб. 50 коп. (п. 1) на срок 57 месяцев (п. 2), процентная ставка составила 19,70% годовых (п. 4) (л.д. 12-14).

Как установлено судом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ****** (л.д. 8-9). В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.

Согласно п. 12 условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному догу и процентам.

На момент рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 804 руб. 36 коп., в том числе:

- 564 924 руб. 53 коп. – просроченный основной долг,

- 183 614 руб. 27 коп. – начисленные проценты,

- 65 265 руб. 56 коп. – неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору с заемщика ФИО2 обоснованы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11 338 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 813 804 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 338 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Л.В. Лукичева