Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-384/2021 от 16.03.2021

Дело №___

УИД: №___

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> г.                                                                                        <адрес>

Судья Партизанского городского суда Приморского края Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО14, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

<Дата> в 17 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО15, управляя автомашиной «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №___ двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не учла безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над транспортным средством, а также метеорологические и дорожные условия, не справилась с управлением транспортным средством и совершила наезд на стоящий на проезжей части автомобиль «SCANIA G400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №___, в салоне которого находился водитель ФИО16. В результате данного ДТП пострадал пассажир автомашины «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №___ ФИО17., который получил телесные повреждения в виде двух кровоподтёков на передней стенке грудной клетки справа, которые явились следствием ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трёх недель, поэтому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО19. от <Дата> в отношении ФИО18 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, также решено провести административное расследование.

<Дата> старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу капитаном полиции ФИО20. в отношении ФИО21. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебное заседание ФИО22. и потерпевший ФИО23. не явились при надлежащем и своевременном извещении о месте и времени слушания дела, при этом Дюльдина Т.В. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, также указала, что с нарушением согласна.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО24. и ФИО25.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и истребованный судом из ОГИБДДД ОМВДД России по Партизанскому городскому округу административный материал №___, нахожу, что вина ФИО26 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО27. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>, составленным старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу капитаном полиции ФИО28 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО29. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО30. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> с-та полиции ФИО31. от <Дата> о поступившем от ФИО32. сообщении о том, что <Дата> на автодороге <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие (КУСП №___ от <Дата>);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> с-та полиции ФИО33. от <Дата> о поступившем из ЦГБ сообщении о том, что <Дата> в п/п ЦГБ доставили Дюльдину Т.В. с диагнозом: <данные изъяты>, и ФИО34. с диагнозом: <данные изъяты>, получили в ДТП на перевале <адрес> <Дата> (КУСП №___ от <Дата>);

- составленной ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО35. схемой ДТП, произошедшего <Дата> в 17 часов 30 минут в районе <адрес>, составленной с участием, в том числе водителя ФИО36., двух понятых;

- протоколом №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, составленным старшим ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО37. с участием двух понятых и др.;

- письменным объяснением ФИО38. от <Дата>, откуда следует, что <Дата> примерно в 17 часов 30 минут он подымался на своём ТС «SCANIA G400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №___, на <адрес>. В конце подъема из-за снежного накатана дороге его ТС стало стаскивать вправо, а полуприцеп – влево. Чтобы не перегородить дорогу, он начал спускаться вниз, чтобы выровнить своё ТС. Когда он выровнил своё ТС, он стоял на середине дороги, остановившись полностью. Остановился он, чтобы попытаться начать движение в перевал. В этот момент из-за поворота выехало ТС «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №___, которое несло юзом. Водитель «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №___, пытался выровнить своё ТС, не справился с управлением, совершил столкновение с его ТС. В ДТП он сам не пострадал;

- письменным объяснением ФИО39. от <Дата> о том, что <Дата> она двигалась на своём автомобиле «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №___, со стороны Шкотово в сторону <адрес>. В 18 часов 30 минут её автомобиль занесло. Она не справилась с управлением ТС, произошло столкновение со стоявшим на обочине слева автомобилем «SCANIA G400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №___. Скорость её автомобиля в момент аварии было не более 40 км/час. На переднем левом сидении находился ФИО41., её несовершеннолетняя дочь – ФИО42., <Дата> года рождения сидела в машине сзади справа. Травм она не получила. Она сама и ФИО43 в результате ДТП получили травмы. Спиртное она не употребляла;

- письменным объяснением ФИО44 от <Дата> о том, что <Дата> примерно в 18 часов 30 минут он был в качестве пассажира в автомобиле «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №___, за рулём которого находилась ФИО45. Они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Спускаясь с перевала «<адрес>», он увидел, что на их полосе движения толи стоит, толи движется грузовой автомобиль. Водитель ФИО46. попыталась его объехать. Их машину стало заносить, в результате чего их автомашина правой стороной врезалась в грузовой автомобиль. В момент ДТП он был пристёгнут ремнём безопасности, сидел слева от водителя спереди. Также в автомобиле с ними находился ребёнок, 5 лет. В момент ДТП их скорость была примерно 40 км/час;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №___ от <Дата>, в соответствии с которым при обследовании экспертом у ФИО47. выявлены два кровоподтека на передней стенке грудной клетки давностью около двух недель. Давность определена по цвету кровоподтеков, состоянию окружающих мягких тканей. Данные телесные повреждения явились следствием механических воздействий тупого твёрдого предмета (ов). Степень тяжести не определялась в связи с нахождением на амбулаторном лечении;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого (дополнительная) №___ от <Дата>, в соответствии с которым согласно данных истории болезни №___, ФИО48. находился на амбулаторном лечении в период с <Дата> с диагнозом «<данные изъяты>». При обследовании судебно-медицинским экспертом <Дата> у ФИО49. были установлены два кровоподтека на передней стенке грудной клетки справа. Все перечисленные повреждения явились следствием ударного воздействия твёрдого тупого предмета и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Эти телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трёх недель, поэтому признаку квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ «Об определении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Вышеперечисленные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему ФИО51. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО52

Вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО54. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО55 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении меры административного наказания ФИО56. за содеянное суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность ФИО57. обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.2 КоАП РФ: признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО58

С учётом вышеизложенного, на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административное наказание ФИО59. за содеянное, по мнению суда, должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░60 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░61 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░