Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-103/2023

УИД 02RS0№-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 октября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого Каланчинов,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каланчинов, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каланчинов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 40 минут в <адрес> у Каланчинов, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел на причинение ФИО5 телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью, с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов 40 минут в <адрес> Каланчинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, осознавая, что своими действиями причиняет ФИО5 телесные повреждения, от которых могут наступить тяжкие последствия для здоровья последнего, удерживая в руке нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей и относящийся к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, нанес клинком данного ножа ФИО5 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, скопления крови в левой плевральной полости (гемоторакс), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Каланчинов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы защитника, Каланчинов привел доводы о том, что потерпевший ФИО5 сам спровоцировал его на данное преступление.

Оценивая показания подсудимого Каланчинов, данные им в судебном заседании в части того, что потерпевший ФИО5 сам спровоцировал его на данное преступление, суд считает их не правдивыми, так как они опровергаются показаниями самого подсудимого Каланчинов, данными им в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и другими согласующимися между собой достоверными, допустимыми доказательствами, исследованными в суде, не противоречащими фактическим обстоятельствам содеянного, соответствующими требованиям норм УПК РФ.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Каланчинов в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Каланчинов сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома в <адрес>, на кухне, в ходе ссоры с ФИО5, нанес ФИО5 ножом один удар в область грудной клетки, при этом клинок ножа вошел в грудную клетку. ФИО5 в его адрес угроз убийством не высказывал, на него не нападал с какими-либо предметами, между ними была обычная драка (т. <данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Каланчинов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО5 купили две бутылки водки объемом 0,5 литра, примерно в 12-13 часов они пришли домой, по дороге они выпили одну бутылку водки. Так как ФИО5 пролил чай на стол, он начал заставлять вытирать ФИО5 пролитый чай, начал ругать. После этого ФИО5 встал со стола, он нанес ФИО5 два удара кулаком правой руки в область плеча. ФИО5 также нанес ему два удара кулаком руки в область плеча и предплечья слева, при этом угроз убийством ФИО5 ему не высказывал, никаких посторонних предметов у него в руках не было. Время было около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем он достал нож, который находился у него на ремне в ножнах. Нож он держал в правой руке, лезвие было направлено в сторону ФИО5 Они стояли напротив друг друга на кухне между столом и печью на расстоянии вытянутой руки. ФИО5 увидел у него в руке нож и сказал, если хочешь бей, только сразу насмерть, после чего он в порыве злости нанес один удар ножом ФИО5 в область груди. Убивать ФИО5 он не хотел, просто был зол на него, хотел напугать, но не рассчитал силы. Увидев, что у ФИО5 пошла кровь из груди, он сильно испугался, положил нож на стол на кухне и сразу пошел на улицу, начал кричать отцу. За ним на улицу следом вышел ФИО5 зажимая рану рукой, из которой бежала кровь. Отец увидел, что у ФИО5 бежит кровь, сразу забежал в дом, схватил нож, который лежал на столе и которым он нанес удар ФИО5, выбежал с ножом на улицу и куда-то выкинул его. После этого отец побежал за матерью и за помощью. ФИО5 зашел в зал, он сказал ему лечь на палас в зале и зажимать крепко рану. На полу в коридоре была кровь, он вытер кровь. После чего в дом зашла фельдшер и начала оказывать помощь ФИО5 Через 10 минут приехала машина фельдшерского пункта, ФИО5 увезли в больницу. Вину в совершенном преступлении полностью признает. ФИО5 ему убийством не угрожал, никаких предметов у него в руках не было. В ходе ссоры, он нанес ФИО5 удар ножом в область грудной клетки слева, при этом убивать ФИО5 не собирался, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Показания подсудимого Каланчинов, данные им в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 -11 часов он с Каланчинов взяли в магазине бутылку водки, выпили 2-3 стакана, вернулись домой. Каланчинов зашел домой, между ними началась ссора из-за разлитого чая. Он два раза ударил кулаком Каланчинов по руке, Каланчинов тоже его ударил. Затем Каланчинов вытащил свой нож с рукояткой черного цвета из чехла и нанес ему один удар клинком ножа в область грудной клетки слева. Каланчинов испугался, нож положил на стол, принес какую-то тряпку, прижал рану. Каланчинов привел отца, который в дальнейшем вызвал скорую помощь. Каланчинов не хотел его убивать, ударил его, так как сильно разозлился (т. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у соседки, к соседям прибежал ее муж, она поняла, что что-то произошло и пошла домой. Каланчинов сидел на улице в состоянии опьянения, в доме на полу, в зале, на паласе лежал ФИО5, грудная клетка у него была в крови. ФИО5 лежал на спине, фельдшер ему оказывала медицинскую помощь. ФИО5 находился в сознании, но ничего не говорил. Через 5-10 минут ФИО5 увезли в больницу. Она поехала вместе с ФИО5 в больницу. Приехав домой, примерно в 16-17 часов, она увидела, что на улице в ограде лежит палас из зала, который был в крови. Полы в доме были помыты, как в зале, так и в коридоре, крови на полу нигде не было. На кухне, на печи была кровь, она взяла известь, кистью закрасила кровь. Нож с черной рукоятью с тремя заклепками, с лезвием, на котором выбит номер, ранее она видела у Каланчинов (т. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов его жена ушла к соседке. Через час он пошел домой, подойдя к крыльцу дома, увидел, что у крыльца стоит Каланчинов, затем за ним на улицу вышел ФИО5, у которого из груди текла кровь. Каланчинов кричал, что нужно вызвать скорую помощь. Он забежал в дом, схватил нож с черной рукоятью, на клинке которого выбит номер, указанный нож принадлежит Каланчинов Нож лежал на столе, он выбежал на улицу, выкинул нож в пригон и побежал за помощью к соседям. Каланчинов ходил в ограде дома. ФИО5 закрывал рану рукой и ничего не говорил. Приехал фельдшер и начал оказывать ФИО5 помощь, следом за фельдшером приехала машина ФАП, ФИО5 увезли в больницу (т. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ей на телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что Каланчинов ударил ножом ФИО5 Она собрала медикаменты и с ФИО9 поехала к ФИО15. Приехав к дому в <адрес>, увидела, что на крыльце стоит ФИО10, Каланчинов находился на кухне, ФИО5 лежал на полу в зале, был в сознании, она начала оказывать ему медицинскую помощь. У ФИО5 на передней поверхности грудной клетки имелась колото-резанная рана, которая кровоточила. Затем приехала машина скорой помощи, ФИО5 доставили в БУЗ РА «<данные изъяты>». ФИО5 и Каланчинов находились в состоянии опьянения (т. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ее муж попросил позвонить фельдшеру, так как Каланчинов порезал ФИО5 Она позвонила фельдшеру, и забрала фельдшера из дома, и повезла ее к ФИО15. ФИО10 находился на улице, Каланчинов стоял на кухне, ФИО5 лежал на полу в зале. Фельдшер сказала крепко придерживать рану, она прижала колото-резанную рану на груди ФИО5, фельдшер оказывала тому медицинскую помощь. ФИО5 находился в сознании. Затем приехала скорая помощь и ФИО5 увезли в больницу. Она видела, что на кухне у печи была кровь, в коридоре и в зале. На теле ФИО5 телесных повреждений не было (т. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он услышал крик ФИО10, который просил вызвать фельдшера, так как Каланчинов порезал ФИО5 Он сразу попросил жену вызвать фельдшера. Жена вызвала фельдшера. Затем зашел в дом ФИО15, увидел, что Каланчинов сидит на кухне. ФИО5 лежал на полу, ему оказывали медицинскую помощь. Он видел в зале, коридоре и на кухне кровь. Со слов его жены у ФИО5 была колото-резанная рана в области грудной клетки спереди (т. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 в суде показала, что своего брата Каланчинов она характеризует только с положительной стороны, он уравновешенный и спокойный человек. Потерпевший ФИО5 сам спровоцировал Каланчинов на данное преступление.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные ею в судебном заседании в части того, что потерпевший ФИО5 сам спровоцировал Каланчинов на данное преступление, суд считает их не правдивыми, так как они опровергаются показаниями подсудимого Каланчинов, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и другими допустимыми доказательствами, исследованными в суде и вызваны ее желанием смягчить ответственность, помочь уйти от ответственности брату - подсудимому Каланчинов.Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Каланчинов в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен жилой дом <адрес>, в ходе которого изъяты: нож, вырез картона, спичечный коробок, смывы на марлевой салфетке с пола зала, с косяка кухни, со ступени крыльца, с пола прихожей, палас (т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и изъяты: безрукавка, брюки, куртка Каланчинов (т. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и изъяты: жилетка, кофта, майка ФИО5 (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных для исследования срезах ногтевых пластин с обеих рук Каланчинов обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение крови от ФИО5 не исключается (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных для исследования: вырезе картона, коробке спичечном, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных для исследования смывах с пола зала, с косяка кухни, со ступени крыльца, с пола прихожей, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение крови от ФИО5 не исключается (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленных для исследования одежде Каланчинов (безрукавка, брюки, куртка) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленном для исследования паласе, изъятом с территории приусадебного участка, обнаружена кровь человека, происхождение крови от ФИО5 не исключается (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к клинковому холодному оружию колюще режущего действия (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на жилетке, кофте и майке имеются повреждения. Одно сквозное колото-резанное повреждение ткани на левой полочке жилетки, одно сквозное колото-резанное повреждение ткани на переде кофты, одно сквозное колото-резанное повреждение ткани на переде майки. Повреждения могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, предоставленного на экспертизу, равно и другим предметом (орудием) с аналогичным строением и размерными характеристиками клинка (т. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, скопление крови в левой плевральной полости (гемоторакс) у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении и согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 6.1.9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела, исключающим прикрывание передней поверхности грудной клетки слева (т. <данные изъяты>).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого Каланчинов вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т. <данные изъяты>).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого и защитника о том, что потерпевший ФИО5 сам спровоцировал Каланчинов на данное преступление, суд признает необоснованными и опровергаются показаниями самого подсудимого Каланчинов, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и другими допустимыми вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Каланчинов в инкриминируемом ему преступлении.

Об умысле подсудимого Каланчинов, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО5 свидетельствует способ совершения преступления - подсудимый клинком ножа нанес потерпевшему ФИО5 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева; тяжесть телесных повреждений - причинившие тяжкий вред здоровью. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь.

    Квалифицирующий признак «с применением оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями подсудимого Каланчинов, потерпевшего ФИО5, а также заключениями экспертов.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Каланчинов квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального и имущественного вреда потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого Каланчинов условие жизни его семьи, состояние здоровья его членов семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, подсудимый Каланчинов по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Каланчинов преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ - не имеется.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Каланчинов наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает, что меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Каланчинов под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Каланчинов с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каланчинов виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каланчинов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Каланчинов под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Каланчинов исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каланчинов под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, вырез картона, спичечный коробок, смывы на марлевых салфетках с пола зала, с косяка кухни, со ступени крыльца, с пола прихожей – уничтожить, палас – передать законному владельцу, безрукавку, брюки, куртку - передать Каланчинов, жилетку, кофту, майку - передать потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова