Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2475/2013 ~ М-242/2013 от 17.01.2013

2-2475/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 мая 2013 года гражданское дело по иску Стаматова М.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Автореал», ООО «Универсальное Траспортно-Экспедиционное Предприятие» о возмещении вреда,

установил:

Стаматов М.М. обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Автореал» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.06.2012г.

В качестве соответчика привлечено ООО «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие», в качестве третьего лица – Федоров Р.В.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще.

Представитель истца требования поддержала.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.06.2012г. в 15 часов на ... километре автодороги ... произошло ДТП с участием Федорова Р.В., управлявшего а/м ..., г.р.з. ..., с грузовым прицепом ..., г.р.з. ..., и Стаматова М.М., управлявшего своим а/м ..., г.р.з. ....

Приговором суда РК от ** ** **. установлено, что водитель Федоров Р.В., проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п.1.5, п.2.7.1, п.10.1, п.11.1, п.11.5, п.23.1 и п.23.3 ПДД РФ, а также требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, управляя транспортным средством с превышением массы перевозимого им груза, и распределения нагрузки по осям на прицепе, нарушающих устойчивость данного транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения и выполняемого им маневра обгона, а также не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего, Федоров Р.В. на участке разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения начал обгон попутно движущегося по правому краю проезжей части велосипеда под управлением ... М.В., и при завершении маневра обгона, совершил опрокидывание грузового прицепа с древесиной на двигавшийся во встречном направлении автомобиль, под управлением Стаматова М.М.

Федоров Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ.

В результате ДТП Стаматов М.М. получил телесные повреждения, квалифицированные в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не требуют доказывания.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными повреждениями в период с 25.06.2012г. по 28.08.2012г. Стаматов М.М. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК ..., выписан в удовлетворительном состоянии.

Для осуществления ухода Стаматов М.М. заключил договор с ... И.А., за услуги которой в период с 29.08.2012г. по 30.12.2012г. им оплачено ... руб., что подтверждается распиской от ** ** **., выданной ... И.А.

Кроме того, в период с 27.06.2012г. по 14.01.2013г. истцом приобретены дополнительные лекарственные препараты и средства гигиены на общую сумму ... руб. (л.д.83-86).

Согласно п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение содержится и в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила страхования).

На момент ДТП гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации а/м ..., г.р.з. ..., с прицепом ..., г.р.з. ..., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст.ст.7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.49 Правил страхования, суд приходит к выводу о том, что расходы истца в размере ... руб., затраченные на посторонний уход и приобретение лекарственных средств, подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в виде страхового возмещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является нетрудоспособным с 25.06.2012г., утрата его трудоспособности в данном случае составляет 100%.

В силу ст.ст.7, 8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие выплаченное истицу по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Вместе с тем, согласно п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная Стаматовым М.М. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Согласно пп.«в» п.51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляется, в том числе, справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью.

Среднемесячная заработная плата истца за период с 01.04.2012г. по 25.06.2012г. составляла ... руб., что подтверждается справкой ООО ..., а также справкой о доходах истца за 2012г. (2-НДФЛ).

Таким образом, размер утраченного истцом заработка за период с 01.07.2012г. по 17.01.2013г. (день предъявления иска) составляет ... руб

Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Согласно отчету ИП .... от ** ** **. рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла ... руб., стоимость годных остатков – ... руб.На основании акта о страховом случае №... от ** ** **. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размер ... руб. в пределах лимита ответственности.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая названные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение разницы между страховым возмещением (... руб.) и фактическим размером ущерба

Как установлено при рассмотрении дела, вред имуществу истца причинен в результате нарушения ПДД водителем Федоровым Р.В. при эксплуатации а/м ..., г.р.з. ..., с прицепом ..., г.р.з. ....

Собственником данных транспортных средств является ООО ..., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По договору от ** ** **. аренды транспортного средства без экипажа транспортные средства переданы обществом во временное владение и пользование арендатора - ООО «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» (ООО «УТЭП»), осуществляющего перевозку грузов на арендуемом им транспорте.

Федоров Р.В. на момент ДТП являлся работником ООО ..., и по договору аутсорсинга был предоставлен ООО «УТЭП» для управления автомобилем ..., г.р.з. ....

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, убытки в размере ... руб. подлежат взысканию с ООО «УТЭП», как владельца транспортных средств.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «Автореал» не имеется.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ с ООО «УТЭП» в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании ... руб., затраченных на проезд его матери (... Е.И.) из с.... в г.Сыктывкар (в ГБУЗ РК ...) в период с 25.06.2012г. по 28.08.2012г., суд учитывает следующее.

Согласно пп.«б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку в указанный период находился в коме, за ним ухаживала его мать, которая ежедневно приезжала из с.....

Согласно Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечивается предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с «Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2011г. №856 специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь предоставляется гражданам бесплатно в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.

Таким образом, истец, находясь после полученных 25.06.2012г. травм в отделении интенсивной терапии, а затем в отделении нейрохирургии ГБУЗ РК ... имел право на бесплатное получение необходимой ему в силу состояния здоровья медицинской помощи бесплатно.

Доказательств необходимости дополнительного ухода в указанный период со стороны матери, и понесенных в связи с этим транспортных расходов, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ... руб., затраченных на проезд, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «УТЭП» соразмерно удовлетворенным требованиям к каждому из них.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стаматова М.М. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» в пользу Стаматова М.М. убытки в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рубль ... копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с ООО «Универсальное Транспортно-Экспедиционное Предприятие» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рубля ... копеек.

Отказать в удовлетворении требований Стаматова М.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Универсальное Траспортно-Экспедиционное Предприятие» о взыскании расходов на проезд в размере ... рублей, к ООО «Автореал» - в полном объеме.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий                      А.Г. Пешкин