Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 16.02.2024

Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                                              г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого Кириллова А.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов РК «Канон» Парфенчикова А.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер №10-01-2024-01220949 от 02.04.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Кириллова Александра Анатольевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Петролеспром», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кириллов А.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 10 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 27 февраля 2023 года, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не исполнив назначенное ему вышеуказанным постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так он, Кириллов А.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 декабря 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, умышленно нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей, причинив ей сильную физическую боль.

Кириллов А.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 10 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 27 февраля 2023 года, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не исполнив назначенное ему вышеуказанным постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, вновь нанес побои, причинившие физическую боль.

Так он, Кириллов А.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 декабря 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в ... муниципального района Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, умышленно схватил потерпевшую рукой за лицо, а затем нанес не менее пяти ударов кулаком по голове и туловищу потерпевшей, причинив ей сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №265/МД от 26 января 2024 года телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области правого глаза, квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью.

На основании ст. 226.9 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Кириллов А.А. ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.А. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кириллов А.А. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

            Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе дознания потерпевшая ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представила.

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлениях о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, по каждому из совершенных преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подозреваемого Кириллова А.А., а также письменными материалами дела: заявлениями Потерпевший №1, зарегистрированными в КУСП ОМВД России №8811 от 30.12.2023 и №8812 от 30.12.2023; протоколами осмотра места происшествия от 30.12.2023; копией постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 10.02.2023, вступившего в законную силу 27.02.2023 о привлечении Кириллова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; заключением эксперта №264/МД от 26.01.2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлен ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеками в области правого глаза, квалифицируемый как не причинивший вред здоровью.

Иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Кириллова А.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кириллова Александра Анатольевича:

- по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 21.12.2023) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 30.12.2023) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступлений судом не обсуждается.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Кириллова А.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Кириллов А.А. иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача – психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Прионежскому району характеризуется удовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, в бытовых отношениях правонарушений не допускает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явки с повинной. В данном случае суд принимает во внимание, что явки с повинной (л.д. 89, 91) были принесены Кирилловым А.А. 07.01.2024, то есть до принятия решений о возбуждении уголовных дел (09.01.2024 и 31.01.2024), подтверждены подсудимым в последующем, способствовали раскрытию органом дознания преступлений. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Кирилловым А.А. 21.12.2023 преступления в судебном заседании не представлено. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения при совершении указанного преступления как отягчающего вину обстоятельства.

    Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судом не установлено, доказательств их наличия в судебном заседании сторонами не представлено, не заявлено о них участниками процесса и в прениях сторон.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кириллову А.А. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При назначении подсудимому наказания по совокупности совершенных преступлений суд, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного их сложения. При этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и данные о личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кириллова А.А. в ходе дознания, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Парфенчикова А.О. в сумме 5 431 рубль 80 копеек, за оказание по назначению дознавателя юридической помощи Кириллову А.А. в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Парфенчиковым А.О. представлено заявление об оплате труда в сумме 13579 рублей 50 копеек, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Кириллова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 21 декабря 2023) в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 30 декабря 2023) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кириллову А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кириллова А.А. в ходе дознания – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 5 431 рубль 80 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Парфенчикова А.О. по защите интересов Кириллова А.А. в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере 13579 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Парфенчикова А.О. по защите интересов Кириллова А.А. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                  Н.И. Молодцова