Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2024 от 12.02.2024

№ 2-2337/2024

УИД 16RS0046-01-2023-009141-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Ишмухаметову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» обратилось в суд с иском к Р.М. Ишмухаметову о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 03 октября 2019 года ответчик заключил с ООО МКК «Новые деньги» договор потребительского микрозайма № 2ПМ3003774 на сумму 51750 рублей сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую сумму и проценты в размере 100 % годовых за пользование займом.

08 апреля 2011 года ООО МКК «Новые деньги» изменило свое наименование на ООО «НЗ».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 октября 2019 года ответчик заключил с ООО МКК «Новые займы» договор потребительского микрозайма № 2ПМ30003774 на сумму 51751 рублей сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую сумму и проценты в размере 100 % годовых за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга не возвращает.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору составляет сумму в размере 83595,69 руб., из которых: 28865,69 руб. сумма основного долга, 21050 руб.неустойка, 33680 руб. штраф, расходы по оплате государственной пошлины 2708 руб.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, соответствует требованиям законодательства, доказательств иного размера задолженности по договору займа не представлено.

Оснований для уменьшения размера процентов по кредиту не имеется. Представленный расчет задолженности по процентам соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора займа. Оснований для уменьшения судом штрафа также не усматривается, поскольку его размер соответствует допущенным нарушениям. Кроме того, размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше установленной п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 83 595,69 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в общем размере 2 708 рубля.

Установлено, что в ходе принудительного исполнения требований содержащихся в судебном приказе от 26 августа 2021 года с должника Р.М. Ишмухаметова в пользу взыскателя ООО «НЗ» удержана сумма в размере 78332, 31 руб., которая подлежит зачету.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» (░░░ 1655356722, ░░░░ 1161690089527) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2░░3003774 ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 595, 69 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 708 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░