Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 (2-2666/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-497/2024

УИД 32RS0003-01-2023-000852-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 января 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

с участием ответчика Зарецкого Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Зарецкому Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 10 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и Зарецким Б.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 425340 руб. под 30 % годовых сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора Зарецкий Б.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 22 марта 2023 года за ним образовалась задолженность в сумме 527339 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 425340 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 101999 руб. 99 коп.

Требование банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Зарецкого Б.В. задолженность по кредитному договору № № от 10 марта 2022 года за период с 16 мая 2022 года по 22 марта 2023 года в сумме 527339 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Зарецкий Б.В. иск признал.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 марта 2022 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Зарецким Б.В. (заемщик) посредством электронного документооборота с использованием кода аналога собственноручной подписи был заключен смешанный договор № №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 425340 руб. под 30 % годовых сроком на 60 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13870 руб., последний платеж – 8470 руб. 95 коп.

Помимо договора, содержащего индивидуальные условия и график платежей, необходимые условия кредитования были согласованы сторонами в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 10 марта 2022 года, согласии на заключение договора комплексного обслуживания, общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Кроме того, банком дополнительно оказана услуга ответчику по оформлению добровольного страхования клиентов финансовых организаций (страхования заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 6А (риски «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составила 88128 руб., и по программе 19А (риски «смерть застрахованного ВС» и «ВУТ застрахованного ВС»), страховая премия по которой составила 31212 руб.

По поручению клиента страховые премии перечислены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами от 10 марта 2022 года.

18 марта 2022 года Зарецкий Б.В. направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявления о расторжении договоров страхования и возврате страховых премий с указанием банка-партнера, где были оформлены договоры страхования, и дат оплаты страховой премии.

28 марта 2022 года страховщик произвел ему возврат страховых премий в полном объеме, о чем в дело представлены копии платежных поручений и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Зарецкий Б.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Требование банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 марта 2023 года задолженность Зарецкого Б.В. по кредитному договору составила 527339 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 425340 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 101999 руб. 99 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании Зарецкий Б.В. факт заключения кредитного договора, получение им денежных средств, размер заявленной к взысканию задолженности не оспаривал, заявил о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Зарецкому Б.В. разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 19 апреля 2023 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8473 руб. 40 коп.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, с Зарецкого Б.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2542 руб. 02 коп. (30 % от уплаченной госпошлины), а ПАО «МТС-Банк» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5931 руб. 38 коп. (70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 527339 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2542 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» 5931 ░░░░░ 38 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░