Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2022 от 21.04.2022

Постановление

о прекращении производства по уголовному делу в связи

с деятельным раскаянием

г. Зима                                                                                               19.05.2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Закаблуковского В.А.,

подсудимого Павлова О.О., его защитника - адвоката Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-144/2022 в отношении:

Павлова Олега Олеговича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Павлову О.О. предъявлено обвинение в том, что он приобрёл за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей изготовленный неустановленным лицом заведомо поддельный официальный документ - свидетельство АГ № от **.**.** на его имя об окончании ГАПОУ РБ «БРМТИТ» с присвоенной квалификацией помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза, слесарь по ремонту подвижного состава третьего разряда, содержащее недостоверные данные о прохождении им обучения и сдаче экзаменов, которое хранил до **.**.** в своем доме по адресу: <адрес>.

**.**.** в рабочее время, находясь в кабинете отдела кадров №, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно предоставил сотрудникам отдела кадров Эксплуатационного локомотивного депо Зима ОАО «Российские железные дороги» вышеуказанное заведомо поддельное свидетельство, являющееся официальным документом, в результате чего **.**.** был назначен на должность помощника машиниста электровоза.

Действия Павлова О.О. квалифицированы органом дознания как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение с целью дальнейшего использования и использование поддельного официального документа, предоставляющего права.

Государственным обвинителем в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ, было заявлено об исключении стороной государственного обвинения из объема предъявленного подсудимому обвинения приобретения и использования заведомо поддельного официального документа. Сторона защиты согласилась с мнением государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить обвинение. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда. Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения.

В судебном заседании от защитника Могилева Г.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова О.О. в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку вина подсудимым признана в полном объеме, он прошел легальное обучение на помощника машиниста, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Павлову О.О. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, правовые последствия и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Павлов О.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника. Указал, что получил законный диплом по специальности помощника машиниста, и теперь пользуется им.

Прокурор не высказал возражений против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Павлова О.О. в связи с деятельным раскаянием, полагал, что оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное защитником, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Павлова О.О. подлежат прекращению по следующим основаниям.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно части 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет место жительства, по которому характеризуются положительно, женат, воспитывает несовершеннолетних детей. Материального ущерба по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания Павлов О.О. активно способствовал расследованию, препятствий не чинил.

Таким образом, из изложенного следует, что Павлов О.О. действительно в результате своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и основания, предусмотренные ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для его освобождения от уголовной ответственности имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что Павлов О.О. осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен не был, то суд, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, не вправе возложить на него обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить Павлова Олега Олеговича, родившегося **.**.**, от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Павлова О.О., отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- кадровые документы, хранящиеся у ФИО3 - полагать возвращенными законному владельцу;

- свидетельство, образцы подписи и почерка - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                 Гоначевский К.И.