Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 16.05.2022

Дело № 12–147/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 30 декабря 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Власова Е.А.,

с участием прокурора Тихомирова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комякова Сергея Львовича на определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Белова А.А. от 28.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, вынесенное прокурором Фрунзенского района г.Иваново Митюниным Р.С.,

установил:

28 марта 2022 года и.о.заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Беловым А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Ивконструктив» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

22 апреля 2022 года прокурором Фрунзенского района г.Иваново Митюниным Р.С. вынесено решение, которым указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Комякова С.Л. без удовлетворения.

Не согласившись с решением прокурора Фрунзенского района г.Иваново, Комяков С.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая при этом следующее.

О дате, времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом он уведомлен не был. Извещение о рассмотрении жалобы было получено им после даты ее рассмотрения, что не позволило ему реализовать право на участие в рассмотрении жалобы.

Прокурором сделаны необоснованные выводы об отсутствии незаконности обработки персональных данных заявителя.

В жалобе также ставится вопрос об отмене определения от 28 марта 2022 года в случае, если суд не найдет оснований для отмены решения прокурора по причине незаконного рассмотрения жалобы заявителя.

Прокурор Тихомиров А.Н. в судебном заседании просил жалобу Комякова С.Л. оставить без удовлетворения, а принятое прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново решение – без изменения.

Будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, Комяков С.Л. в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Комякова С.Л. и отмены оспариваемого им решения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных в суд материалов, 28 марта 2022 года и.о.заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Беловым А.А. по результатам рассмотрения заявления Комякова С.Л. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ивконструктив» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

В заявлении Комяков С.Л. указывал, что ему причинен моральный и иной вред противоправными действиями в области обработки его персональных данных.

22 апреля 2022 года прокурором Фрунзенского района г.Иваново Митюниным Р.С. была рассмотрена жалоба Комякова С.Л. на вышеуказанное определение.

Решением от 22.04.2022 года жалоба Комякова С.Л. оставлена без удовлетворения.

В материалах надзорного производства №213ж-15 имеется уведомление без даты в адрес Комякова С.Л. по месту его жительства и на электронную почту о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Вместе с тем материалы надзорного производства не содержат сведений о вручении (получении) уведомления Комякову С.Л.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В рассматриваемом случае не были предприняты меры для надлежащего извещения Комякова С.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив его в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Комякова С.Л. о нарушении его права на участие в рассмотрении дела являются обоснованными, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы.

Как следует из обжалуемого решения, события, которые, по мнению заявителя, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, имели место в период с 22 по 23 сентября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

При таких обстоятельствахрешение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, вынесенное прокурором Фрунзенского района г.Иваново Митюниным Р.С., подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, вынесенное прокурором Фрунзенского района г.Иваново Митюниным Р.С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Комякова С.Л. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Власова