Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2022 от 16.06.2022

Мировой судья Степанова Е.В.                                                   №11-109/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-186/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                      г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Сенаторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 апреля 2022 года по делу по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.01.2019 по 01.02.2020 в размере 4 438,10 руб., из которых 4 120,56 руб. сумма неосновательного обогащения, 317,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:05:0130302:301 по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке площадью 2007 кв.м. В связи с фактическим использованием ФИО6 земельного участка без установленных законом либо сделкой оснований имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенных арендный платежей за период с 09.01.2019 (дата регистрации права собственности на объект недвижимости) по 01.02.2020 (на момент составления претензии) в размере 4 120,56 руб. Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» по следующей формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где 0,46 руб. (размер базовой арендной платы) х 4,2 (коэффициент деятельности) х 1 (коэффициент местоположения) х 2007 (площадь земельного участка в кв.м.) = 3 877,52 руб. в год. Сумма неосновательного обогащения в день составила 10,62 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец также просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317,54 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130302:305 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский г.о., д.Терпигорьево. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 31.01.2020 по делу №2-381/2020 за ним признано право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем, неосновательное обогащение в виде неоплаты за пользование земельным участком с его стороны отсутствует. Вместе с тем, 02.03.2020 им за спорный период на счет администрации внесена оплата за использование земельного участка в размере 4 438,10 руб. на основании претензии от 21.02.2020. Полагает, что на стороне Администрации Сергиево-Посадского городского округа имеет место быть неосновательное обогащение, так как не является плательщиком арендных платежей. Просил взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа неосновательное обогащение в размере 4 438, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 600,80 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 400 руб., услуги представителя 5 000 руб.

        Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

        В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

        Решением мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 апреля 2022 года исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области и встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

        Не согласившись с решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

        Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

    Право пользования земельным участком как объектом гражданского оборота возникает из оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ст.25 ЗК РФ, ст.8 ГК РФ). В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исключением являются договора аренды земельного участка, заключенные на срок менее года, не подлежащие государственной регистрации.

    Пунктом 7 ст.1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении заявленного спора, являются: правовое положение земельного участка, принадлежность земельного участка ответчику либо иным лицам, основания возникновения прав на земельный участок, наличие либо отсутствие оснований для взыскания денежных средств за пользование земельным участком.

    Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст.ст.1102, 1105, 1107 ГК РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:05:0130302:301 по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0130302:305. Право собственности на дом приобретено в порядке наследования и зарегистрировано в ЕГРН 09.01.2019.

        Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области направлена в адрес ФИО2 21.02.2020 претензия о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием неоформленного земельного участка за период с 09.01.2019 по 01.02.2020 в размере 4 438,10 руб., требования которой ответчиком не исполнены 02.03.2020.

        Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.01.2020 по делу №2-381/2020 установлен факт владения и пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 50:05:0130302:305 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, д.Терпигорьево, на праве постоянного (бессрочного) пользования; за ФИО2 признано право собственности на указанный земельный участок бесплатно, регистрация права осуществлена 29.09.2020.

        Согласно справке ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от 21.03.2022 ФИО2 задолженность по уплате налогов, сборов не имеет.

        Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области не обжалуется сторонами и в силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.

        Отказывая в удовлетворении встречного иска, мировой судья, руководствуясь п. 4 ст. 1109 ГК РФ, предусматривающим, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, исходил из того, что ФИО2 произвел 02.03.2020 в пользу Администрации оплату в размере 4 438,10 руб., зная об отсутствии такого обязательства, поскольку решением суда от 31.01.2020 за ним признано право собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, полагая их основанными на материалах дела и правильном применении норм материального права. Согласно информации, полученной в рамках апелляционного производства из ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, в отношении ФИО2 начисления по земельному налогу за 2019 год отсутствуют; с 2020 года ФИО2 предоставлена льгота на участок с КН 50:05:0130302:305, оплата земельного налога произведена 11.11.2021, задолженность по имущественным налогам отсутствует. Представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в спорный период времени ответчик не являлся налогоплательщиком. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств недобросовестности на стороне администрации при направлении претензии с требованием оплаты за пользование не оформленного земельного участком, а положения ст. 388 НК РФ относит к налогоплательщикам физических лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

        Доводы апелляционной жалобы ФИО2 противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2022.

Судья                                                                                             С.Б. Хапаева