Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2023 ~ М-2980/2023 от 26.10.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года

Дело № 2-3192/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-003712-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        07 декабря 2023 года                                                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                Чернецовой О.Г.

при секретаре                                                                             Скобелевой Т.А.,

с участием истца                                                                        Засуха И.С.,

представителя истца                                                                  Герасимова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засуха И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Засуха И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис». 15.08.2023 в результате неисправного состояния трубы горячего водоснабжения, находящейся в подвале дома, длительного парения вследствие течи и скопления воды произошло залитие квартиры истца, в результате чего произошло повреждение внутренней отделки помещений квартиры. С целью установления размера ущерба, причиненного жилому помещению в результате залития, истец обратилась к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила 25 000 рублей. Согласно отчету от 19.09.2023           №, выполненному ИП Тараном Э.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 509 505 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей.

Истец Засуха И.С. и его представитель Герасимов Ю.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» Арибджанов Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в представленных в суд возражениях полагал, что доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями управляющей организации по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и произошедшим залитием, истцом не представлено. Просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.01.2023 № 1.

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что квартира истца неоднократно, в том числе в августе 2023 года, подвергалась залитию через подвальное помещение в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Севжилсервис» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. По данным фактам истец обращалась в контролирующие и надзорные органы.

Так, в связи с обращениями Засуха И.С. Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – Министерство) 31.08.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Севжилсервис» по <адрес>, в ходе которой в подвальном помещении выявлена утечка на системе горячего водоснабжения, а также установлено, что техническое подполье под кв. № и тепловой пункт затоплен, пол в коридоре квартиры № демонтирован.

По результатам указанной проверки Министерством в адрес ООО «Севжилсервис» выдано предписание от 06.09.2023 № П1108/125 в срок до 30.09.2023 провести работы по восстановлению пола в квартире №, провести ремонт на системе горячего водоснабжения, осушить техническое подполье под квартирой № и тепловой пункт.

Из ответа Министерства от 06.10.2023 № 18-05/12614-ИД следует, что 29.09.2023 ООО «Севжилсервис» предоставило информацию о проведении работ по замене трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в техническом подполье квартир № и № многоквартирного <адрес> и восстановлении пола в квартире №. В связи с поступлением информации о неустранении утечки на инженерных сетях в подвальном помещении Министерством инициирована контрольная проверка в отношении ООО «Севжилсервис».

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу пунктов 5, 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 данных Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах выполняются следующие работы: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

По смыслу вышеприведенных норм общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Для достижения этих целей указанные нормативно-правовые акты определяют перечень необходимых и обязательных работ при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, ООО «Севжилсервис», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

По совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ООО «Севжилсервис» обязанности по содержанию системы горячего водоснабжения, расположенной в подвале многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Вопреки возражениям представителя ответчика, факт утечки на системе горячего водоснабжения по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества в подвальном помещении многоквартирного дома <адрес> подтверждается материалами внеплановой выездной проверки Министерства.

Принимая во внимание, что имущество истца было повреждено вследствие залития по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества, а именно системы горячего водоснабжения, ответственность за содержание и ремонт которой несет управляющая организация ООО «Севжилсервис», суд считает, что ответственность за причинение ущерба вследствие повреждения имущества истца следует возложить на ответчика.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено.

Между бездействием ответчика ООО «Севжилсервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залития суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

09.09.2023 г. комиссией ООО «Севжилсервис» в связи с обращением истца произведено обследование квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено: в помещении № (комната №) на стеновой панели, смежной с помещением № (обои улучшенного качества) конденсат, темные пятна S~0,2 кв.м., отслоение обойного полотна S~2,6 кв.м.; на стеновой панели, смежной с главным фасадом (обои улучшенного качества) конденсат, под оконным проемом темные пятна S~ 0,5 кв.м.; на плите перекрытия (плитка ПВХ) конденсат, деформация плитки в количестве 2шт.; деформация напольного покрытия (линолеум) S~ 13 кв.м.; на наличниках дверной коробки конденсат и темные пятна; в помещении № (прихожая) на плите перекрытия (панели ПВХ) конденсат; на наличниках дверной коробки конденсат и темные пятна; в помещении № (кухня) на плите перекрытия (обои улучшенного качества) влажные следы залитая S~ 0,8 кв.м.; на наличниках дверной коробки конденсат и темные пятна; в помещении № (ванная комната) на плите перекрытия (панели ПВХ) конденсат.

В обоснование размера ущерба, причиненного залитием, истцом представлен выполненный ИП Тараном Э.А. отчет № от 19.09.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 509 505 рублей 60 копеек.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленное заключение, поскольку оно составлено по результатам проведенного осмотра жилого помещения с фотофиксацией, оснований сомневаться в выводах оценщика у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующее образование, его выводы являются мотивированными.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, собственный расчет ущерба не представлен, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы стоимости ущерба не заявлено.

Таким образом, с ООО «Севжилсервис» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 509 505 рублей 60 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда, – залитие жилого помещения, утрата его эстетических свойств у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, т.е. нравственных страданий, является очевидным, в связи с чем суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако полагает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму до 10 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 05.10.2023 Засуха И.С. обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ущерб в размере 509 505 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что и после обращения истца в суд ответчиком в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 259 752 рубля 80 копеек ((509505,60 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от выше указанной ответственности, а также заявление ответчика о снижении штрафа, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, действий, направленных на урегулирование спора с потребителем, в том числе после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось, а недобросовестность истца либо злоупотребление им правом при обращении с вышеуказанными требованиями не установлена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая также то обстоятельство, что ответчик является коммерческой организацией, профессиональным участником рынка оказания услуг по управлению многоквартирными домами, суд полагает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на составление заключения по оценке ущерба, выполненного ИП Тараном Э.А., в размере 25 000 рублей, которые подтверждены соответствующим договором от 05.09.2023, кассовым чеком от 20.09.2023 (л.д. 65), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание, что возражений относительно несоразмерности указанных расходов стороной ответчика не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 595 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засуха И.С. (паспорт гражданина РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу Засуха И.С. ущерб в размере                   509 505 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 259 752 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований Засуха И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 8 595 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              О.Н. Чернецова