Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-88/2022

УИД: 56RS0024-01-2022-000990-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года              п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Козиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого Малышева А.В.,

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Малышева Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Малышев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:04 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, используя похищенную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выданную на имя Потерпевший №1 с лицевым счетом №, тайно, в отсутствие поблизости собственника и посторонних лиц, похитил денежные средства на общую сумму 1 239 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Малышева А.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 239 рублей 70 копеек.

Так, Малышев А.В., около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, из обложки для паспорта гражданина РФ, находящегося в женском кошельке, хранившемся в женской сумочке, оставленной Потерпевший №1 в помещении кухни указанного выше домовладения, похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, выданную на имя Потерпевший №1

    После чего в продолжение своего единого преступного умысла, понимая и достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выданной на имя Потерпевший №1, являются чужой собственностью, не имея законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в магазине «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрел товарно-материальные ценности (далее по тексту – ТМЦ): в 10:13 часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 198 рублей (время местное); в 16:01 часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 661 рубль 70 копеек (время местное); в 10:04 часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 рублей (время местное); в 10:04 часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 рублей (время местное), после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 239 рублей 70 копеек.

Подсудимый Малышев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Малышева А.В., данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин он пошел к своей знакомой Потерпевший №1 в гости, попросил ее приобрести спиртное. Они вдвоем пошли в магазин «Миг Удачи», расположенный неподалеку от дома Потерпевший №1, где она приобрела две бутылки пива и две пачки сигарет. Рассчиталась Потерпевший №1 своей банковской картой, после чего карту она убрала в сумку. Затем они вернулись к Потерпевший №1 домой, выпили приобретенное пиво, а после этого он уснул у нее на диване. Спустя некоторое время он проснулся, осмотрел помещение дома и понял, что Потерпевший №1 дома нет и в доме он находится один. Входная дверь дома была закрыта снаружи. Он зашел на кухню, на диване увидел сумку Потерпевший №1, время было около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, решил забрать банковскую карту Потерпевший №1, для того, чтобы с ее карты рассчитаться за продукты питания и спиртное. Он знал, что с карты Потерпевший №1, можно рассчитаться без введения пин-кода. Карту он решил забрать, так как в это время испытывал материальные трудности. Сумка была открытой, в ней он увидел банковскую карту Потерпевший №1 и забрал ее, вылез через окно и ушел домой.

Утром следующего дня он пошел в магазин «Мария», где купил продукты питания, на какую сумму, сказать не может, так как не помнит. За приобретенные продукты он рассчитался картой, принадлежащей Потерпевший №1 На следующий день он снова пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил продукты питания и снова рассчитался картой Потерпевший №1, какую сумму он потратил и что приобрел, не помнит. Когда он вернулся домой, к нему пришла Потерпевший №1 и забрала карту. Он извинился за то, что без ее ведома взял ее карту и потратил деньги. В настоящее время ему известно, что с карты Потерпевший №1 был проведен расчет денежными средствами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:13 час. (время московское) в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 198 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 час. (время московское) в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 661,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 час. (время московское) в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 час. (время московское) в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 80 руб.

В итоге с карты Потерпевший №1 им были похищены денежные средства в сумме 1239 рублей 70 копеек, с этой суммой он согласен. Именно эту сумму он хотел похитить с карты Потерпевший №1, более похищать денежные средства не хотел. Причиненный им материальный ущерб в размере 1 239 рублей 70 копеек он добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 путем передачи ей указанных денежных средств, а также принес свои извинения (л.д. 97-99, 105-106, 113-114).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Приведенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми у нее в пользовании имеется пенсионная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, № счета №. К данной банковской карте было подключено смс-оповещение, на ее сотовый телефон приходили смс от оператора «<данные изъяты>» с информацией о списании и пополнении денежных средств по указанной банковской карте. Она периодически расплачивалась данной банковской картой безналичным расчетом, а также производила снятие и переводы по указанной банковской карте. К банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № была подключена услуга «Pay Pass» с чипом WI-FI, дающая возможность оплачивать товары и услуги без введения пин-кода до 1000 рублей в чеке.

Карта находилась всегда при ней, в ее женской сумке, никому свою карту не передавала, никто кроме нее данной картой не пользовался, пин-код знала только она. ДД.ММ.ГГГГ на ее карту пришло зачисление пенсии в сумме 9400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин к ней домой пришел ранее ей знакомый Малышев А., который попросил ее приобрести спиртное. Они вдвоем пошли в магазин «Миг Удачи», где она приобрела Малышеву А. две бутылки пива и две пачки сигарет, рассчиталась своей банковской картой, после чего карту она убрала в паспорт, паспорт убрала в кошелек, а кошелек положила в сумку. В этот момент Малышев А. находился рядом с ней. Видел ли Малышев А., как она убрала карту в сумку, сказать не может, но предполагает, что видел, так как он находился рядом с ней. Затем они вернулись к ней домой, Малышев А. выпил пиво и попросил поспать у нее дома, на что она дала свое согласие. После чего она ушла по своим делам, сумку с паспортом, кошельком и картой она оставила дома на кухне, на диване. После ухода дверь закрыла на навесной замок. Вернулась она около 16 часов 00 минут, ключом открыла дверь и зашла в дом. Малышева А. дома не было, окно было открыто, она поняла, что Малышев А. ушел.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступило смс-сообщение от номера «<данные изъяты>» о списании денежных средств. Она посмотрела в сумку и в паспорте не обнаружила свою банковскую карту. Списания денежных средств были: ДД.ММ.ГГГГ в 08:13 час. (время московское) в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 198 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 час. (время московское) в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 661,70 руб.

Она сразу предположила, что карту ее мог украсть только Малышев А., после она пошла в магазин ИП «ФИО5» и попросила продавца, если придет Малышев А. и будет рассчитываться картой, чтобы об этом сообщили ей. Далее о случившемся она сообщила УУП ФИО6, а затем она пошла в дом Малышева А., но его дома не застала.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на ее мобильный телефон снова пришли смс-сообщения от абонента «<данные изъяты>» о списании денежных средств с банковского счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 час. (время московское) в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 час. (время московское) в супермаркете «<данные изъяты>» на сумму 80 руб.

Она снова пошла в магазин ИП «ФИО5» и спросила продавца о том, приходил ли Малышев А., на что ей сказали, что действительно приходил и расплачивался за приобретенные продукты картой, после чего она пошла в дом Малышева А. и попросила его вернуть ее карту. Малышев А. отдал ей ее карту. После чего приехали сотрудники полиции, она написала заявление о хищении денежных средств с ее карты.

В результате хищения Малышевым А. ее денежных средств, ей причинен ущерб на общую сумму 1239 рублей 70 копеек. Малышев А.В. попросил у нее прощения за совершенный поступок, вернул ей похищенные денежные средства. В настоящее время каких-либо материальных претензий к Малышеву А.В. она не имеет (л.д. 40-43, 44-45).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Малышев А. и расплачивался за покупки банковской картой, по описанию похожей на банковскую карту Потерпевший №1

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Согласно показания свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте с участием обвиняемого Малышева А.В. и его защитника Акисовой Э.Х. в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. В его присутствии, в присутствии еще одного понятого, защитника и обвиняемого Малышева А.В. следователь разъяснил порядок проведения проверки показаний на месте, права, ответственность, обязанности, предусмотренные законом, а обвиняемому Малышеву А.В. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Малышев А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Во время проведения следственного действия давления на участвующих лиц не оказывалась. Проведенной проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемый Малышев А.В. легко ориентируется на месте (л.д. 122-123).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 124-125).

    Кроме того, вина подсудимого Малышева А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 20-28);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты черная женская сумочка, коричневый женский кошелек, зеленая тканевая обложка из-под паспорта и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 85-86), которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 90) и переданы потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д. 80-82); осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Малышев А.В. в присутствии двух понятых и адвоката подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения. Свои пояснения Малышев А.В. давал добровольно, в отсутствие на него какого-либо давления (л.д. 119-121).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Малышева А.В. в совершении установленного судом преступления.

Сам факт совершения хищения подсудимый в судебном заседании не отрицал, вину признал полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета при установленных судом обстоятельствах.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины Малышева А.В., отсутствуют. Заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

В этой связи суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с приведенными письменными доказательствами по делу, которые суд принимает в основу приговора, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для признания доказательств, в том числе письменных, недопустимыми, судом не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Малышева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подэкспертный Малышев А.В. обнаруживает <данные изъяты>. Инкриминируемые ему противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о содеянном. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 69-70).

Оценивая заключение экспертов, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает по найму, в браке не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения), на учете у врача психиатра не состоит, находился на стационарном обследовании в ДД.ММ.ГГГГ, установлено заболевание, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – в виде принесения извинений потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Малышев А.В. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Малышева А.В.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст.

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшей возмещен, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    признать Малышева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 5636005349, КПП 563601001, БИК 045354001, р/с 40101810200000010010, Отделение Оренбург, КБК 18811621010016000140 УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), л/с 04531284120.

Меру пресечения Малышеву А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности; <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова