Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                                                                      г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Романцове С.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думенко Ивана Ивановича к Рубцову Евгению Васильевичу о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Думенко И.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в котором виновным был признан Рубцов Е.В. Думенко И.И. получил телесные повреждения, которые были установлены соответствующим решением суда и судебной медицинской экспертизой указанные телесные повреждения были квалифицированы как средний тяжести вред здоровью. Кроме этого было повреждено принадлежащее Думенко И.И. транспортное средство Шевроле Нива, г/н [суммы изъяты], в связи с чем, с учетом измененного иска просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 300 000 рублей, а также затраты на восстановление автомобиля в размере 94 230 рублей 00 копеек, кроме того просит взыскать госпошлину, судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Истец Думенко И.И. в судебное зседание не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Реберг Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Рубцов Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не подавал, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика Дворяченко В.Л., действующий на основании доверенности, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников, уведомленных надлежащим образом.

Прокурор Шаповалова О.И. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле Нива, принадлежащая на праве собственности истцу и под его управлением и автомобилем Киа ХМ, принадлежащая на праве собственности Рубцову Е.В.

В результате ДТП Думенко И.И. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи СУ [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – мирового судьи СУ [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО Рубцов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Как указывает истец, вследствие полученных травм у него было длительное расстройство здоровья, были телесные повреждения, которые требовали длительного лечения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и в каждом конкретном случае, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что с учетом полученных повреждений, истцу Думенко И.И. определенно были причинены физические и нравственные страдания. Доказательств обратного суду не представлено.

Достоверно установлено, что вред здоровью Думенко И.И. причинен ответчиком Рубцовым Е.В. при управлении автомобилем, который является источником повышенной опасности, а в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд находит доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а именно заключение эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности допустимыми и достоверными.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных телесных повреждений, претерпеваемых истцом нравственных страданий, периоды стационарного и амбулаторного лечения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая ее достаточной для возмещения морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать, поскольку истцом не доказано причинение морального вреда в заявленном объеме.

Далее, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 4--ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ Думенко И.И. обратился в страховую компанию и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 500 рублей и 23 500 рублей. Общая сумма выплаты составила 107 000 рублей.

Согласно Заключения эксперта ООО «Агентство оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] без учета износа составила 201 300 рублей.

Таким образом, виновник (собственник) транспортного средства обязан возместить истцу разницу между суммой страховой выплаты и реальным материальным ущербом в размере 94 230 рублей 00 копеек (201 230-107 000=94 230).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Ребергу Д.В., в связи с чем, им понесены расходы в сумме 35 000 рублей, а именно за составление искового заявления и представление интересов в суде.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом уровня сложности рассматриваемого гражданского дела, характера спора, объема юридической помощи, оказанной представителем Ребергом Д.В., суд полагает, что заявленные ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, с ответчика пдлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 230 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3026 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 733 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░