Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 17.02.2022

    Дело № 1-73/2022

    УИД 34RS0038-01-2022-000274-98

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                        22 марта 2022 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Сыченко О.А.,

            с участием

            государственного обвинителя Дубилина В.А.,

            подсудимого Непомилуева О.А.,

            защитника – адвоката Ермаковой С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Непомилуева О.А., <.....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    установил:

Непомилуев О.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Потерпевший №1 переведен на должность заместителя командира взвода ОВППСП Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, полицейский Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностного регламента полицейского Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3, он обязан принимать необходимые меры, направленные на предотвращение, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, совершенных на маршруте патрулирования, получать оперативно значимую информацию о лицах, их совершивших, либо свидетелях, а также в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ, с 12.00 минут до 24.00 часа, полицейский Потерпевший №1 согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3, совместно с командиром отделения ОВППСП Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4, осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования в <адрес>, в форменной одежде сотрудников полиции со специальными знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, в ходе несения службы, полицейскими Потерпевший №1 и ФИО4, у <адрес>, был замечен Непомилуев О.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Полицейские Потерпевший №1 и ФИО4 подошли к Непомилуеву О.А., представились, предъявили служебные удостоверения. Далее полицейский Потерпевший №1 сообщил Непомилуеву О.А., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения и для его составления, последнему необходимо проследовать с ними в здание ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, по адресу: <адрес>.

Будучи недовольным требованием полицейского Потерпевший №1 и предстоящим привлечением к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, Непомилуев О.А., имея умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, находясь у <адрес>, стал умышлено высказывать намерение причинить ему телесные повреждения путем нанесения ударов, то есть высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую полицейский Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу для своей жизни и своему здоровью.

На неоднократные требования полицейских Потерпевший №1 и ФИО4 прекратить свои преступные действия и предупреждения об уголовной ответственности за данное деяние, Непомилуев О.А. не реагировал. Далее, полицейские Потерпевший №1 и ФИО4, в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», применили в отношении Непомилуева О.А. физическую силу, а именно загиб рук за спину и специальные средства ограничения подвижности, а именно наручники, после чего последний был доставлен в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, Непомилуев О.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Непомилуев О.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Непомилуев О.А. осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация Непомилуеву О.А. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Непомилуев О.А. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубилин В.А., в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении суду - не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Непомилуев О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого Непомилуева О.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого Непомилуева О.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого Непомилуева О.А. суд квалифицирует по ч. 1                ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Непомилуевым О.А. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Непомилуев О.А. зарегистрирован и проживает на территории Волгоградской области, характеризуется положительно, женат, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Непомилуева О.А., суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнегоребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Непомилуевым О.А., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Непомилуева О.А., суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в судебном заседании подтвердил Непомилуев О.А. Так из фабулы обвинения, с которым согласился Непомилуев О.А., усматривается, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Конкретные обстоятельства совершения преступления приводят суд к убеждению, что именно состояние опьянения вызвало агрессивное поведение Непомилуева О.А., что последний в судебном заседании подтвердил, указав, что, будучи трезвым, никогда бы не совершил преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Непомилуева О.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Непомилуева О.А., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи с учётом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Непомилуев О.А. своим поведением должен будет доказать своё исправление. При этом суд принимает во внимание, что Непомилуев О.А. судимостей не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в содеянном раскаялся.Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления Непомилуева О.А., а также достижения иных целей наказания без реального отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Непомилуеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Непомилуева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Непомилуева О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Непомилуева О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Непомилуева О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому Непомилуеву О.А., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             подпись                                             А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-73/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.