Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2023 (1-672/2022;) от 20.12.2022

Дело №

УИД 23RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                01 февраля 2023 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Белковой С.А.,

подсудимого Мальцева Д.Ф.,

защитника – адвоката Карпенко Е.Л.,

потерпевшей – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

МАЛЬЦЕВА ДАНИЛЫ ФИЛИППОВИЧА, №

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.Ф. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Мальцев Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, находясь возле подъезда №, <адрес>, в ходе конфликта между Б. и П., увидел, как П. упал на землю и из его кармана выпал мобильный телефон. Мальцев Д.Ф. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, осмотревшись вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как между Б. и П. продолжается конфликт, и его действия носят тайный характер для окружающих, поднял с земли и спрятал в карман куртки, мобильный телефон «Samsung S 20+» («Самсунг ЭС 20 плюс»), в корпусе серого цвета стоимостью 41 990 рублей, принадлежащий П. в чехле, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на лицевом счету которой денежные средства отсутствовали, и с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления. Тем самым Мальцев Д.Ф. тайно похитил имущество, принадлежащее П., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 41 990 рублей, который является значительным, так как П. и П. нигде не работают и никаких доходов не имеют.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Мальцевым Д.Ф., так как подсудимый полностью возместил ей причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый Мальцев Д.Ф. и его защитник адвокат Карпенко Е.Л. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей П. Подсудимый подтвердил, что возместил потерпевшей причиненный вред, принес свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мальцева Д.Ф. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым Мальцевым Д.Ф. преступление совершенное впервые, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254            УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении МАЛЬЦЕВА ДАНИЛЫ ФИЛИППОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Мальцеву Даниле Филипповичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

№

№

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

судья подпись Айвазова И.М. приговор суда вступил в законную силу17.02.2023