Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-38/2022 ~ М-178/2022 от 28.03.2022

    УИД 23RS0016-01-2022-000264-17

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Ейск                                                                                 29 марта 2022 года

    Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

    рассмотрев исковое заявление Сафоновой А. С. к Сафонову Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

    У С Т А Н О В И Л:

Сафонова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В её доме зарегистрирован и проживает ответчик Сафронов Ю.И. Вместе с тем, при оформлении на основании договора дарения, истец не давал согласия на то, что в доме будет проживать другой человек. Соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось.

Данное исковое заявление подано с нарушением п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлено уведомление о снятии с регистрационного учет и выселении Сафонова Ю.И. до дата. Указанное уведомление подписано представителем Сафоновой А.С. по доверенности Сафоновым С.Ю.

Между тем, к указанному уведомлению и настоящему исковому заявлению не приложены доверенности Сафонова С.Ю. подтверждающие его право на распоряжение имуществом Сафоновой А.С.

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела не содержат заверенной копии доверенности на имя Сафонова С.Ю., а так же, установленный собственником до дата срок на момент обращения в суд с настоящим иском не истек, суд полагает, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено.

Согласно, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах, в соответствие с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению заявителю, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, в соответствие с п.6 ч.1 ст.131 и п.2 ст.132 ГПК РФ, подача в суд искового заявления предусматривает соответствующую уплату государственной пошлины.

Подача в суд заявления неимущественного характера предусматривает уплату истцом государственной пошлины в соответствии с размером, установленным п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, для физических лиц – 300 рублей.

Как следует из приложенного чека по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от дата, государственная пошлина уплачена Сафоновым Ф.С. в Ейский городской суд, что свидетельствует об уплате государственной пошлины в другой суд по другому делу.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    возвратить истцу исковое заявление Сафоновой А. С. к Сафонову Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - в связи с необходимостью соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья

    Ейского районного суда                                                               О.В. Андреев