Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2724/2022 ~ М-474/2022 от 24.01.2022

Дело№2-2724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова А. С. к Горбатову А. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Бугров А.С. обратился в суд с иском к ответчику Горбатову А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Бугровым А. С. и Горбатовым А. Г. был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением №.

Согласно п. 1.1 Договора, Залогодержатель передал в собственность Залогодателя денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель обязался возвратить Залогодержателю сумму займа с процентами, предусмотренными Договором.

Получение Залогодателем вышеуказанных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Договора указанная сумма предоставлялась Залогодателю на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Договора Залогодатель обязуется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом из расчета 78% (семьдесят восемь процентов) годовых от суммы долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга, вплоть до момента полного погашения займа. Дата уплаты процентов 08-е число каждого месяца.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, Залогодатель выплачивает Залогодержателю неустойку в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Последняя выплата процентов осуществляется одновременно с выплатой суммы займа.

Для обеспечения вышеуказанных обязательств Залогодатель передал Залогодержателю в залог:

- долю в праве 1/3 на квартиру, площадью 57,5 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.5 Договора Залоговая стоимость залога, определенная сторонами, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, так же определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, в случаи реализации недвижимого имущества, в размере 80% от его залоговой стоимости.

В силу п. 4.3.5 Договора Залогодержатель в праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнении или ненадлежащим исполнении Залогодателем обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку Ответчик не исполнял своих обязательств Бугров А. С. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено решение, согласно которому суд решил взыскать с Горбатова А. Г. в пользу Бугрова А. С. задолженность по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 206 100 рублей, неустойка в размере 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 330 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

По настоящий момент должником обязательства не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, возникла задолженность, которая составляет:     проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 66 300 рублей, неустойка в размере 253 597, 50 рублей.

Учитывая несоразмерность неустойки сумме задолженности, кредитор идет на снижение неустойки до размера 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Горбатова А. Г. в пользу Бугрова А. С. проценты по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № размере 66 300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей с перерасчетом на день фактического исполнения начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6,5 процента в месяц от суммы основного долга.Взыскать с Горбатова А. Г. в пользу Бугрова А. С. неустойку по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с перерасчетом на день фактического исполнения начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 процентов в день от общей суммы задолженности. Взыскать с Горбатова А. Г. в пользу Бугрова А. С. государственную пошлину в размере 3526 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48гПК РФ.

Представитель истца по доверенности Мурина О.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Горбатов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугровым А. С. и Горбатовым А. Г. был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением           №. Согласно п. 1.1 Договору, Залогодержатель передал в собственность Залогодателя денежные средства в сумме 170 000 рублей 00 копеек, а Залогодатель обязался возвратить Залогодержателю сумму займа с процентами, предусмотренными Договором.

Получение Залогодателем вышеуказанных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Договора указанная сумма предоставлялась Залогодателю на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Договора Залогодатель обязуется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом из расчета 78% годовых от суммы долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга, вплоть до момента полного погашения займа. Дата уплаты процентов 08-е число каждого месяца.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, Залогодатель выплачивает Залогодержателю неустойку в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Последняя выплата процентов осуществляется одновременно с выплатой суммы займа.

В силу п. 4.3.5 Договора Залогодержатель в праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнении или ненадлежащим исполнении Залогодателем обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В настоящее время Залогодатель не погасил основную задолженность и внес платежи по процентам до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 3 850 рублей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Горбунова А.Г. в пользу Бугрова А.С. взысканы задолженность по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № в размере 170 000 рублей, проценты по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № по состоянию на 08.10.2020г. в размере 206 100 рублей, неустойку по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № в размере 140 000 рублей, государственную пошлину в размере 8 330 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество-доля в нраве 1/3 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,5 кв.м., этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от залоговой стоимости имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, в данном случае являются обязательными по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами спора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам и неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен и признан правильным.

      Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

     Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.             Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

       Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

        В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

         В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа по процентам и неустойки.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76245рублей (170 000 руб. х 6,5% :30дн. Х 207 дн.), а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.196 ГПК РФ в размере 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в день об общей суммы задолженности в размере 248625 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбатова А. Г. в пользу Бугрова А. С. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76245рублей, проценты по договору займа из расчета 6,5 % в месяц от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248625 рублей, неустойку из расчета 5% в день от общей суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:                                                                                             Байкова О.В.