Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-516/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-516/2022

УИД 04MS0036-01-2022-000003-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года                                                                 г. Улан-Удэ

         Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судья Доржиевой С.Л., при секретаре Бат Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Максимова В.Н. в интересах Бадмаева С.Н. о восстановлении    срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бадмаева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.01.2022 Бадмаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

     09.06.2022 на данное постановление подана жалоба адвоката Максимова В.Н., в которой просит восстановить срок обжалования постановления, постановление от 31.01.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бадмаева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Мотивирует тем, что Бадмаев С.В. не был извещен о месте и дате судебного заседания, рассмотрением дела без его участия были грубо нарушены его права. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным. О вынесенном постановлении Бадмаев С.В. узнал 11.05.2022, постановление по делу об административном правонарушении не получал, в связи с чем считают срок обжалования постановления не истекшим.

    В судебном заседании защитник Максимов В.Н. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 31.01.2022 поддержал. Дополнительно пояснил, что с постановлением не согласны, так как автомобилем Бадмаев С.В. не управлял, за рулем находилась его супруга <данные изъяты> Срок обжалования постановления Бадмаевым С.В. не пропущен, так как копия постановления ему не вручена.

    Бадмаев С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в судебное заседание не явился.

          Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, 31.01.2022 в отношении Бадмаева С.В. мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

       Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

    В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бадмаева С.В. рассмотрено по существу 31.01.2022 в отсутствие последнего.

    Копия постановления от 31.01.2022 направлена Бадмаеву С.В. посредством почтовой связи 01.02.2022 по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ ...), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России». Этот адрес указан в протоколе об административном правонарушении от 01.01.2022, а также при подаче жалобы на постановление.

     Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 01.02.2022, возвращено отправителю 14.02.2022 по истечении срока хранения.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей обязанность направления копии оспариваемого постановления привлекаемому к административной ответственности лицу надлежаще исполнена.

    С учетом изложенного, срок подачи жалобы на постановление от 31.01.2022 истек 24.02.2022, однако, в установленные законом сроки жалоба Бадмаевым С.В. подана не была. Первоначально жалоба на постановление мирового судьи подана 13.05.2022, повторно - 09.06.2022.

    Приведенные подателем жалобы доводы основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока не являются, поскольку Бадмаев С.В., будучи осведомленным о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, не был лишен возможности контролировать ход судебного разбирательства, обеспечить получение копии постановления и подать жалобу в установленные законом сроки.

     Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    По смыслу п. 67 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Таким образом, неполучение заявителем почтовой корреспонденции судом расценивается как уклонение от ее получения, поскольку он не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

    С учетом приведенных подателем жалобы доводов и юридически значимых для его разрешения обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено.

    Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07. 2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О.

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

     Однако, таковых судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

     Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство Максимова В.Н. в интересах Бадмаева С.В. о восстановлении    срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бадмаева С.В, оставить без удовлетворения.

    Жалобу Максимова В.Н. в интересах Бадмаева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.01.2022 оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                           С.Л. Доржиева

    Определение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2022.