Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2019 от 03.07.2019

Дело №11-15

УИД 26 MS 0004-01-2018-003641-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 01 августа 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Авдеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... в апелляционном порядке частную жалобу директора ООО «НИКА-С» Зубарева Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №... от *** по гражданскому делу --- по иску ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКА-С» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Попов Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг за период -.- в размере -.-

*** решением мирового судьи судебного участка №... в удовлетворении исковых требований ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг – отказано.

*** апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка №... от *** по гражданскому делу --- по иску ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг, оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе представителя ООО «НИКА-С» Семашко Д.А. - без удовлетворения.

*** определением мирового судьи судебного участка №... заявление представителя ответчика Попов Г.В. - Кривенко А.В. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу --- по иску ООО «НИКА-С» к Попов Г.В.о взыскании задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг – удовлетворено в полном объеме. С ООО «НИКА-С» в пользу Попов Г.В. взысканы судебные расходы по гражданскому делу --- по оплате услуг представителя ответчика – Кривенко А.В. за представление интересов ответчика Попов Г.В. при рассмотрении гражданского дела в Петровском районном суде ... в размере -.-.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №... от ***, директором ООО «Ника-С» Зубарева Е.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от *** о взыскании судебных расходов с ООО «НИКА-С» в пользу Попов Г.В. в части взыскания расходов в размере -.-., принять новое определение, которым частично удовлетворить требования Попов Г.В., взыскав судебные расходы в размере -.-., обосновывая следующим.

Ответчик самостоятельно предоставлял в материалы дела подборку документов по аналогичному делу с отработанной стратегией защиты и прошедшей первую и апелляционную инстанции.

Наличие судебной практики по аналогичному делу сводит к минимуму степень сложности и объём работы представителя ответчика, т.е. вся работа была выполнена этим же представителем ответчика в другом судебном процессе, по которому согласно апелляционного определения от *** сумма судебных расходов составила -.-. исходя из полного сопровождения дела, включая подготовку письменных мотивированных позиций по делу, а так же присутствие на каждом заседании во всех инстанциях. (Дело --- по заявлению ФИО1 к ООО «НИКА-С» о взыскании судебных расходов по аналогичному иску- имеется в материалах дела)

Представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях, а лишь присутствовал на последнем судебном заседании в апелляционной инстанции.

Истец считает размер заявленных расходов не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также считает его не обоснованным, т.к. ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а сумма, заявленная в требованиях весьма завышена.

В судебное заседание представитель ООО «НИКА-С», Попов Г.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** решением мирового судьи судебного участка №... в удовлетворении исковых требований ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг – отказано.

*** апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка №... от *** по гражданскому делу --- по иску ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг, оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе представителя ООО «НИКА-С» Семашко Д.А. - без удовлетворения.

*** определением мирового судьи судебного участка №... заявление представителя ответчика Попов Г.В. - Кривенко А.В. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу --- по иску ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг – удовлетворено в полном объеме. С ООО «НИКА-С» в пользу Попов Г.В. взысканы судебные расходы по гражданскому делу --- по оплате услуг представителя ответчика – Кривенко А.В. за представление интересов ответчика Попов Г.В. при рассмотрении гражданского дела в Петровском районном суде ... в размере -.-.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч.2 ст.98 ГПК РФ, правила ч.1 ст.98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает, что принятое мировым судьёй определение основано на представленных и исследованных доказательствах, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Мировым судьёй исследовались представленные сторонами доказательства, где достоверно установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг б/н от ***, заключенного между Попов Г.В. и директором Общества с ограниченной ответственностью «Правовая Гарантия» Кривенко А.В. , исполнителю, то есть Кривенко А.В. были переданы функции по правовому отстаиванию законных интересов Попов Г.В. в государственных, муниципальных, правоохранительных, экспертных и судебных органах, и иных управлениях и организациях. В соответствии с данным договором, вознаграждение исполнителя составило -.-. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ***.

Мировым судьей правильно применены нормы п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» из которых следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Доводы жалобы о том, что представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях, а лишь присутствовал на последнем судебном заседании в апелляционной инстанции, и размер заявленных расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости, ничем не подтверждены и голословны, так как представитель ответчика Кривенко А.В. готовила и представляла документы в Петровский районный суд ..., знакомилась с материалами дела, принимала участие в судебном заседании *** с выездом из ... в ....

В силу ст. ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений мировым судьей не допущено.

Таким образом, по доводам частной жалобы оснований для отмены определения мирового судьи от *** не имеется, а поэтому определение мирового судьи судебного участка №... от *** следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «НИКА-С» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... от *** по гражданскому делу --- по иску ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг, оставить без изменения, частную жалобу ООО «НИКА-С» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья