Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5915/2021 ~ М-6226/2021 от 11.10.2021

    55RS0№-56

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

    с участием помощника судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «12» ноября 2021 года

    гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 06.04.2020 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в сумме 699 053,79 рубля под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – Volvo VNL64T, 2003 года выпуска, VIN: №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 617,93 рублей, из которых: основной долг – 482 766,83 рублей, проценты – 20 952,83 рубля, проценты на просроченную суду – 1 080,27 рублей, комиссии – 2 360 рублей, комиссия за СМС-информирование – 616,60 рублей, неустойка на просроченную суду – 972,53 рубля, неустойка на просроченные проценты – 868,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 296,17 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

    В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представителя не направила.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 699 053,79 рубля под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

    В соответствии с п. 10 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Volvo VNL64T, 2003 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак 950, ПТС серия 52 №.

    В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за ненадлежащие исполнение условий договора заемщиком составляет 20 % годовых.

    Из материалов дела, выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 699 053,79 рубля (л.д. 73 – 75).

    Согласно представленным в дело доказательствам, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

    В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа (л.д. 24 – 26).

    Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 617,93 рублей, из которых: основной долг – 482 766,83 рублей, проценты – 20 952,83 рубля, проценты на просроченную суду – 1 080,27 рублей, комиссии – 2 360 рублей, комиссия за СМС-информирование – 616,60 рублей, неустойка на просроченную суду – 972,53 рубля, неустойка на просроченные проценты – 868,33 рублей (л.д. 31 – 33).

    Иным расчетом задолженности, а также доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд не располагает.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

    Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

    Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

    Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

    Таким образом, по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, суд считает правомерными.

    В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 617,93 рублей, из которых: основной долг – 482 766,83 рублей, проценты – 20 952,83 рубля, проценты на просроченную суду – 1 080,27 рублей, комиссии – 2 360 рублей, комиссия за СМС-информирование – 616,60 рублей, неустойка на просроченную суду – 972,53 рубля, неустойка на просроченные проценты – 868,33 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство Volvo VNL64T, 2003 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак 950, ПТС серия 52 №.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Материалами дела установлено, что автомобиль марки Volvo VNL64T, 2003 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак 950, ПТС серия 52 № зарегистрирован на имя ответчика.

    Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что собственником указанного автомобиля является ответчик.

    Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

    Поскольку судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде залога вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль являются обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 14 296,17 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 509 617,93 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 482 766,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 20 952,83 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 1 080,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 2 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ – 616,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 972,53 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 868,33 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Volvo VNL64T, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №.

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 296,17 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.