Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9162/2022 ~ М-6066/2022 от 30.06.2022

78RS0002-01-2022-008345-70    Дело №2-9162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     03 ноября 2022 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Васильевой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Васильевой Н.Н. о расторжении соглашения № от 11 июня 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 486 794 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 067 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2021 года между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 12,3 % годовых сроком до 11 июня 2026 года. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредитов, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Требования банка о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении договора заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд в настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2021 года между сторонами заключено соглашение на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 12,3 % годовых сроком до 11 июня 2021 года.

Кредитный договор подписан заемщиком. Факт предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик, допускал нарушение условий договора в части сроков и размеров установленных платежей.

Согласно пункту 6.1 Правил к кредитному договору, п. 12 Соглашения за нарушение обязательств по возврату денежных средств предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

01 апреля 2022 года АО «Россельхозбанк» направило в адрес Васильевой Н.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данные требования оставлены без исполнения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26 мая 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 486 794 руб. 55 коп., из которых: 453 119 руб. 20 коп. - основной долг, 6 071 руб. 76 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 26 284 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 318 руб. 86 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по делу не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд, исходя из положений вышеизложенных норм права и условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности в общем размере 486 794 руб. 55 коп.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 067 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Расторгнуть соглашение № от 11 июня 2021 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» (ИНН: 7725114488) и Васильевой Н. Н. (паспорт №).

Взыскать с Васильевой Н. Н. (паспорт 4007 411847) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН: 7725114488) задолженность по соглашению о кредитовании № от 11 июня 2021 года в размере 486 794 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 067 руб. 95 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                О.В. Матвейчук