Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 ~ М-1910/2023 от 22.06.2023

Дело № 2 – 2555/2023

                                № 55RS0005-01-2023-002680-37

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего    судьи                              И.С. Кириенко

при секретаре                                          К.Ю. Тихоновой

при помощнике                                                                                             В.Д. Паховцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

17 июля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Центр региональных исследований» к ООО «Панорама», Землякову А. В. о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, неустойки

    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с обозначенным иском к ООО «Панорама», Землякову А.В.. В обоснование иска указал, что между ООО «Панорама» (арендатор) и ООО « Центр региональных исследований» (арендодатель) был заключен договор №33/20, в соответствии с которым арендатору во временное пользование было передано нежилое помещение, расположенное на третьем этаже четырехэтажного нежилого строения по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.м., №№37-38 на поэтажном плане 3-го этажа. В соответствии с п. 4.2. договора размер ежемесячного арендного платежа составляет 11 900 рублей. На момент подачи искового заявления ООО «Панорама» не оплатила аренду помещения, указанного в договоре № 33/20 за июнь 2020 года и за декабрь 2020 года, задолженность составляет 23 800 рублей. 25.12.2020 между ООО «Панорама» (арендатор) и ООО «Центр региональных исследований» (арендодатель) заключен Договор № 9/21 в соответствии с которым арендатору во временное пользование передано нежилое помещение, расположенные на третьем этаже четырехэтажного нежилого строения по адресу: <адрес>. <адрес>, арендуемого помещения 34 кв. м., №№ 37-38 на поэтажном плане 3-го этажа. В соответствии с п. 4.2. Договора 9/21 размер ежемесячного арендного платежа составляет 12 410 рублей. На момент подачи искового заявления ООО «Панорама» не оплатила аренду помещения, указанного в Договоре № 9/21 за месяцы с января 2021 года по ноябрь 2021 года, задолженность составляет 136 510 рублей. Совокупно задолженность по договору № 9/21 и договору № 33/20 составляет 160 310 рублей. Данный факт так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021. В связи с указанными нарушениями у ООО «Панорама» возникла обязанность оплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. На 24.05.2023 сумма неустойки по договору №33/20 составляет 78 421 рубль, по договору №9/21 составляет 195 680 рублей 88 копеек. Совокупно неустойка по вышеназванным договорам составляет 274 101 рублей 88 копеек. 22.11.2021 между ООО «Центр региональных исследований» и Земляковым А.В. заключено соглашение о поручительстве. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Панорама» всех своих обязательств, возникших, либо которые будут возникать в будущем, исходя из Договора № 33/20, Договора № 9/21, Соглашения о признании долга. Из п. 2.1. Договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность перед ООО «Центр региональных исследований» по обязательствам ООО «Панорама», в том числе возникших, либо которые будут возникать в будущем, исходя из Договора № 33/20, Договора № 9/21, Соглашения о признании долга. В рамках досудебного урегулирования спора, стороны 22.11.2021 пришли к заключению Соглашения о признании долга в котором ООО «Панорама» взяло на себя обязательство, выплатить задолженность в срок не позднее 31.03.2022. 02.06.2023 ООО «Центр региональных исследований» направило в адрес ООО «Панорама» и Землякова А.В. досудебную претензию с требованием возместить задолженность по договору аренды нежилых помещений № 9/21 от 25 декабря 2020 года и договору аренды нежилых помещений № 33/20 от 25 декабря 2019 года, а также уплате неустойки. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «Панорама», Землякова А.В. в его пользу задолженность по договорам аренды в размере 160 310 рублей, неустойку в размере 274 101 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 рублей 12 копеек.

    Представитель истца Краецкая Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав при этом, что на дату судебного разбирательства задолженность погашена не была.

    Ответчики ООО «Панорама», Земляков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.611 и ст.614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363).

В соответствии с пунктом 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

        В судебном заседании установлено, что 25.12.2019 между ООО «Панорама» (арендатор) и ООО « Центр региональных исследований» (арендодатель) был заключен договор №33/20.

        В соответствии с п.1.1. договора арендатору во временное пользование было передано нежилое помещение, расположенное на третьем этаже четырехэтажного нежилого строения по адресу: <адрес> путь, <адрес>, общей площадью 34 кв.м., №№37-38 на поэтажном плане 3-го этажа.

        В соответствии с п. 4.2. договора размер ежемесячного арендного платежа составляет 11 900 рублей.

        На момент подачи искового заявления ООО «Панорама» не оплатила аренду помещения, указанного в договоре № 33/20 за июнь 2020 года и за декабрь 2020 года, задолженность составляет 23 800 рублей.

        25.12.2020 между ООО «Панорама» (арендатор) и ООО «Центр региональных исследований» (арендодатель) заключен Договор № 9/21.

        В соответствии с п. 1.1. договора арендатору во временное пользование передано нежилое помещение, расположенные на третьем этаже четырехэтажного нежилого строения по адресу: <адрес> путь, <адрес>, каб. №. Общая площадь, арендуемого помещения 34 кв. м., №№ 37-38 на поэтажном плане 3-го этажа.

        В соответствии с п. 4.2. Договора 9/21 размер ежемесячного арендного платежа составляет 12 410 рублей.

        На момент подачи искового заявления ООО «Панорама» не оплатила аренду помещения, указанного в Договоре № 9/21 за месяцы с января 2021 года по ноябрь 2021 года, задолженность составляет 136 510 рублей.

        Совокупно задолженность по договору № 9/21 и договору № 33/20 составляет 160 310 рублей.

        Данный факт так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

22.11.2021 между ООО «Центр региональных исследований» и ООО «Панорама» заключено Соглашение о признании долга. В рамках данного соглашения ООО «Панорама» признало наличие у него долга в размере 160 310 руб., по Договору № 33/20 и Договору № 9/21. В данном соглашении ООО «Панорама» обязуется погасить задолженность в срок не позднее 31.03.22 г.

        Кроме того, в обеспечение обязательств по договорам аренды 22.11.2021 между ООО «Центр региональных исследований» и Земляковым А.В. заключено соглашение о поручительстве.

        В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Панорама» всех своих обязательств, возникших, либо которые будут возникать в будущем, исходя из Договора № 33/20, Договора № 9/21, Соглашения о признании долга.

        Из п. 2.1. Договора поручительства следует, что поручитель несет солидарную ответственность перед ООО «Центр региональных исследований» по обязательствам ООО «Панорама», в том числе возникших, либо которые будут возникать в будущем, исходя из Договора № 33/20, Договора № 9/21, Соглашения о признании долга.

02.06.2023 ООО «Центр региональных исследований» направило в адрес ООО «Панорама» и Землякова А.В. досудебную претензию с требованием возместить задолженность по договору аренды нежилых помещений № 9/21 от 25 декабря 2020 года и договору аренды нежилых помещений № 33/20 от 25 декабря 2019 года, а также уплате неустойки. Однако ответчики оплату не произвели, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что ООО «Панорама» принятые на себя обязательства по оплате арендованного помещения по договорам аренды №9/21, 33/20 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 160 310 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, факт заключения договоров аренды, факт передачи нежилых помещений в аренду, наличие и размер задолженности по арендной плате не оспорили. Суд считает, что поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договорам аренды нежилого помещения, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности в размере 160 310 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей по договорам аренды истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По подсчетам истца на 24.05.2023 сумма неустойки по договору №33/20 составляет 78 421 рубль, по договору №9/21 составляет 195 680 рублей 88 копеек.

Совокупно неустойка по вышеназванным договорам составляет 274 101 рублей 88 копеек.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4. Договоров № 9/21, № 33/20 установлено, арендный платеж вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, за который следует арендная плата. Моментом исполнения Арендатором обязанности внесения платежа является поступление денежных средств в распоряжение Арендодателя в полном объеме.

Пунктами 7.2. договоров аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленного истцом, на 24.05.2023 сумма неустойки по договору №33/20 составляет 78 421 рубль, по договору №9/21 составляет 195 680 рублей 88 копеек. Совокупно неустойка по вышеназванным договорам составляет 274 101 рублей 88 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период и размер задолженности, а также в связи с тем, что ответчиком по делу помимо юридического лица так же является физическое лицо, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до размера взысканной задолженности по арендной плате – 160 310 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Центр региональных исследований» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Панорама», Землякова А. В. в пользу ООО «Центр региональных исследований» задолженность по договорам аренды нежилых помещений от 25 декабря 2019 года, от 25 декабря 2020 года в размере 160310 рублей 99 копеек, неустойку в размере 160310 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7544 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.