Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2023 ~ М-998/2023 от 30.03.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001345-51 Дело № 2-1608/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2023 года

(с учетом выходных и праздничных дней с 29.04.2023 по 01.05.2023, с 06.05.2023 по 09.05.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                           28 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2023 по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Тимофеевой Елене Альфредовне, наследственному имуществу Тимофеева Игоря Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпромбанк" обратилось в суд с требованиями к Тимофеевой Е.А., наследственному имуществу Тимофеева И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 735 руб. 39 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 317 руб. 35 коп., а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Тимофеевым И.А.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Тимофеевым И.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 16 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами.

Договором предусмотрено начисление пени а размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязанности по договору АО «Газпромбанк» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

При заключении кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тимофеева И.А. обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме, в том числе, в части штрафных санкций.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 211 735 руб. 39 коп., из них 113 863 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 13 861 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 218 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг, 41 288 руб. 75 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленный на основной долг, 5 503 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

В АО «Газпромбанк» поступила информация о смерти заемщика Тимофеева И.А. ДД.ММ.ГГГГ, супругой Тимофеева И.А. является Тимофеева Е.А., наследственное дело после смерти Тимофеева И.А. не заводилось, однако в совместной собственности Тимофеевых находился дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Просит взыскать с Тимофеевой Е.А., установленных по делу наследников Тимофеева И.А. указанную в иске задолженность, судебные расходы в сумме 5 317 руб. 35 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО «Газпромбанк», ответчик Тимофеева Е.А., представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Ответчиком Тимофеевой Е.А. предоставлены письменные возращения (л.д. 74-77), в соответствии с доводами которых просит снизить размер заявленных штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств. Ответчик вносила платежи и после смерти заемщика до ДД.ММ.ГГГГ, дальше исполнять обязательства не смогла в связи с потерей работы, также считала поручительство прекращенным в связи со смертью заемщика. Длительное отсутствие обращения кредитора в суд с момента прекращения платежей считает злоупотреблением права. Полагает, что ответственности по долгам Тимофеева И.А. как наследник нести не может, так как наследственного имущества Тимофеев И.А. не оставил. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, снизить размер неустойки, установить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Тимофеевым И.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 16 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами.

Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязанности по договору АО «Газпромбанк» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Факт заключения договора и факт исполнения обязанностей по договору кредитором, ответчик по делу не оспаривает.

При заключении кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тимофеева И.А. обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме, в том числе, в части штрафных санкций.

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 211 735 руб. 39 коп., из них 113 863 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 13 861 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 218 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг, 41 288 руб. 75 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленный на основной долг, 5 503 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.А. умер (л.д. 66).

В соответствии пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре сторон срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства на момент предъявления иска не истек, смерть Тимофеева И.А. обязанности Тимофеевой Е.А. по договору поручительства не прекращает.

Принятие или не принятие Тимофеевой Е.А. наследства после смерти Тимофеева И.А. правового значения в данном случае, не имеет, ответственность по обязательствам Тимофеева И.А. она несет как поручитель, вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со сведениями ГИБДД (л.д. 63-65) в собственности Тимофеева И.А. на момент смерти находилось 2 автомобиля, регистрация изменения собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти Тимофеева И.А., в последующем автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оказался в собственности Тимофеевой Е.А.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 211 735 руб. 39 коп., из них 113 863 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 13 861 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 218 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг, 41 288 руб. 75 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленный на основной долг, 5 503 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Мнение ответчика о том, что 84 010 руб. из заявленной ко взысканию суммы являются штрафными процентами, является ошибочным, 13 861 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 218 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг, являются договорными процентами, которые уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

41 288 руб. 75 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на основной долг, 5 503 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, по своей правовой природе являются неустойкой, с учетом обстоятельств дела, причин нарушения обязательств, которые связаны со сложным материальным положением ответчика, суд полагает, что запрошенный истцом размер неустойки является завышенным, не соответствует последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению до 25 000 руб. 00 коп. и 3 000 руб. 00 коп. соответственно

Проверив представленный банком расчет (л.д. 14-15), суд находит его математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

Таким образом, с Тимофеевой Е.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 943 руб. 46 коп., из них 113 863 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 13 861 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 218 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг, 25 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленный на основной долг, 3 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Достоверных доказательств необходимости предоставления ответчику рассрочки при вынесении решения суда, ответчик суду не предоставила, в соответствии со сведениями ГИБДД в собственности ответчика имеется автомобиль, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако ответа от ответчика не поступило.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора№ от 21.10.2016

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с длительным отсутствием обращения с иском в суд, суд находит несостоятельными, ответчик знала о наличии у нее обязательства, которое смертью заемщика не прекращается, обращение в суд с заявлением о расторжении договора, является правом, а не обязанностью кредитора.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Газпромбанк" к Тимофеевой Елене Альфредовне, наследственному имуществу Тимофеева Игоря Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевым Игорем Александровичем и Акционерным обществом "Газпромбанк" расторгнуть.

Взыскать с Тимофеевой Елены Альфредовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 943 руб. 46 коп., из них 113 863 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 13 861 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 218 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг, 25 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленный на основной долг, 3 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 35 коп., всего взыскать 198 260 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>