Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-3203/2023;) ~ М-2782/2023 от 14.11.2023

74RS0030-01-2023-003786-60

Дело № 2-136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                               г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.И., Петрова Д.В. к Петрову К.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный аргумент» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, разделе лицевых счетов с выдачей отдельного платежного документа на каждого,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.И., Петров Д.В. обратились в суд с иском к Петрову К.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» (ООО «Жилищный Аргумент»), просили возложить обязанность на ООО «Жилищный Аргумент» заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>, выделив отдельный лицевой счет на имя Петровой Н.И. и Петрова К.Е. на оплату по 1/2 доли жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на каждого.

В обоснование иска указано, что истцы и Петров Д.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцы в размере 1/4 доли каждый, Петров К.Е. -1/2 доли. Жилищные услуги по указанному адресу оказывает ООО «Жилищный Аргумент». Лицевой счет открыт на имя Петровой Н.И. Ответчик Петров К.Е. в квартире не проживает и отказывается нести расходы на содержание квартиры, в связи с чем предложено разделить лицевой счет на оплату коммунальных платежей и содержания жилья. Петров К.Е. отказывается от открытия отдельных лицевых счетов. ООО «Жилищный Аргумент» в ответ на заявление истцов об открытии отдельных лицевых счетов, разъяснил, что заявление должно быть подано от собственников, собственники должны между собой заключить соглашение.

Определением от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск, МП Трест «Водоканал», МП Трест «Теплофикация», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЦКС»(л.д.3).

Истец Петрова Н.И. исковые требования поддержала, пояснила, что она одна проживает в квартире. Разделение лицевого счета по 1/2 более удобно, так как она оплачивает расходы по своей доле и доле в праве собственности на квартиру сына Петрова Д.В. Не оспаривала, что коммунальные услуги, расчет которых производится по приборам учета, должны оплачиваться ею, вывоз мусора. Указала, что приборы учета установлены на газ, воду, электроснабжение.

Истец Петров Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что передает денежные средства для оплаты расходов по своей доле матери, в связи с чем целесообразно разделение счета на маму и Петрова К.Е. До обращения в суд с настоящим иском, Петрову К.Е. адвокатом направлялось предложение о заключении соглашения, на него Петров К.Е. не ответил.

Ответчик Петров К.Е. о рассмотрении дела извещен, не явился. В возражениях на иск, просил в иске истцам отказать(л.д.25-27). Полагает, что лицевой счет за содержание жилья, внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит разделу на всех собственников, пропорционально доле в праве собственности каждого, оплата коммунальных услуг (плата за холодную и горячую воду, водоотведение сточных вод, электрическую энергию, газ, вывоз мусора) подлежит возложению на Петрову Н.И. Истцы не обращались с предложением разделить лицевой счет.

Представитель ответчика ООО «Жилищный Аргумент» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Представители третьих лиц ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск, МП Трест «Водоканал», МП Трест «Теплофикация», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЦКС» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п.п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил N 354).

В пункте 67 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление 27 июня 2017 года N 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

При этом в абз. 2 п.2 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются в размере по 1/4 доле в праве собственности с 16 декабря 2009 года и с 16 августа 2023 года -Петров К.Е., с 16 декабря 2009 года по 1/4 доле в праве собственности -истцы(л.д.19-23).

Из иска следует, что лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя истца Петровой Н.И., в связи с чем начисление коммунальных платежей и расходов по оплате за ремонт и содержание жилья производится на имя Петровой Н.И.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, членами одной семьи стороны спора они не являются, общего хозяйства не ведут.

Вопреки позиции доводам Петрова К.Е. 13 ноября 2023 года направлялось уведомление в виде смс - сообщения, о заключении соглашения о разделе лицевых счетов путем обращения в управляющую компанию.

В период рассмотрения спора Петровым К.Е. не представлено доказательств возможности заключения такого соглашения с истцами добровольно.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг то необходимо принять решение об определении такого порядка.

Истцы при определении порядка участия в расходах просят объединить свои доли в праве собственности в размере 1/4 части в одну долю 1/2, открыв лицевой счет на имя истца Петровой Н.П.

Из пояснений истцов Петровой Н.И., Петрова Д.В. следует, что они являются матерью и сыном, Петров Д.В. передает денежные средства для оплаты квартиры матери, ими достигнуто соглашение об открытии лицевого счета по их долям в праве собственности на Петрову Н.И в размере 1/2 части. Вместе с тем, определение иного порядка, возможно лишь по соглашению сторон. Такое соглашение между участниками долевой собственности ответствует, в связи с чем у суда не имеется оснований для определения размера участия истца Петровой Н.И. в большем размере, чем предусмотрено ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что начисление платежей за коммунальные услуги - горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ электроэнергию происходит в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета. В квартире фактически проживает и зарегистрирована истец Петрова Н.И., которая согласна производить оплату коммунальных услуг - горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергия, вывоз мусора единолично. Ответчик Петров Д.В. в квартиру не вселялся, не определял порядок пользования ею, следовательно, не имеет возможности беспрепятственного пользования коммунальными ресурсами в квартире.

ООО «Жилищный Аргумент», как видно из материалов дела, осуществляет расчет платы за жилищные услуги, не вправе самостоятельно определять порядок и размер участия долевых собственников в оплате содержания жилья, коммунальных услуг, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> между Петровой Н.И., Петровым Д.В., Петровым К.Е., в следующем порядке:

возложить на Петрова Д.В. обязанность по оплате 1/4 доли по оплате услуг по содержанию жилья, капитальному ремонту, отоплению, иным услугам, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета;

возложить на Петрова К.Е. обязанность по оплате 1/2 доли по оплате услуг по содержанию жилья, капитальному ремонту, отоплению, иным услугам, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета;

возложить на Петрову Н.И. обязанность по оплате 1/4 доли по оплате услуг по содержанию жилья, капитальному ремонту, отоплению, иным услугам, начисление за потребление которых осуществляется без применения приборов учета;

возложить на Петрову Н.И. обязанность по оплате за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергию, вывоз мусора.

Указанное решение является основанием для выдачи Петровой Н.И., Петрову Д.В. и Петрову К.Е. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, заключения с ними отдельных соглашений об оплате, открытия лицевых счетов.

В удовлетворении исковых требований Петровой Н.И., Петрова Д.В. к Петрову К.Е. об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выделении лицевых счетов, в ином долевом порядке -отказать.

В удовлетворении исковых требований Петровой Н.И., Петрова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выделении лицевых счетов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года.