Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2018 от 08.08.2018

дело № 5-48/2018 Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 29 августа 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Згурской И.А., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Тупушева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ИП Тупушев А.В. 02 июня 2018 года в 20 часов 05 минут на <адрес> осуществил транспортировку древесины (хвойного пиловочника) на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом роспуском, государственный регистрационный знак №, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в нарушение ст.50.4 Лесного кодекса РФ. Своими действиями ИП Тупушев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Тупушев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортировка древесины была осуществлена водителем В.С.И. 02 июня 2018 года на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом роспуском, государственный регистрационный знак №, из пункта отправления д<адрес> на производственную базу, расположенную по адресу <адрес> (адрес земельного участка, на котором находится база). Время, место события, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Перевозимая древесина принадлежит ООО «<данные изъяты>» в лице Щ.А.А., с которым он (Тупушев) заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ по распиловке бревен хвойных пород, древесина везлась с базы Щ.А.А. (<адрес>) в целях ее распиловки, древесина заготовлена собственником в <данные изъяты> районе. На перевозку древесину им был оформлен путевой лист, транспортная накладная. В сопроводительном документе, который имелся при перевозке древесины и был предоставлен сотрудникам полиции, имеется неверное заполнение по невнимательности пункта 8 (номер государственного регистрационного знака прицепа), где указан другой прицеп с государственным регистрационным знаком №, имеющийся у него в наличии, перевозка же осуществлялась с прицепом роспуском, государственный регистрационный знак №. Причин не заполнения строки о перевозчике не пояснил. Поскольку установленное сотрудниками место рубки у <адрес> относится не к землям лесного фонда, а к землям сельскохозяйственного назначения, ст.8.28.1 КоАП РФ применима к рассматриваемым отношениям быть не может. Считает, что по делу допущены процессуальные нарушения.

Свидетель К.А.А., <данные изъяты> ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, в судебном заседании подтвердил доводы, указанные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ по факту перевозки 02.06.2018 Тупушевым А.В. древесины. Суду показал, что перевозимая древесина была свежей заготовки, что определил исходя из жизненного опыта и опыта служебной деятельности по внешнему виду древесины-спилы имели свежий оттенок, в то время как спилы кряжей старой заготовки должны быть потемневшие, потрескавшиеся с торцов. На базе Щ.А.А. древесина зимней заготовки, по породному составу-сосна. На вопросы Тупушева А.В. о процессуальных нарушениях по делу пояснил следующее. В объяснениях Щ.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (применительно к слову «только») им не вносились строки «исправленному верить», поскольку ошибка была исправлена сразу, по ходу написания текста, а не после составления объяснений. О производстве спилов с изъятой древесины извещал Тупушева А.В. по телефону ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, абонент находился вне зоны действия сети. Производство по делу возбуждалось по ст.8.28 КоАП РФ по факту незаконной рубки, а не в отношении конкретного лица, в тот же день, посовещавшись, было принято решение о квалификации события по ст.8.28.1 КоАП РФ, что и было в соответствующем определении (цифра 1) дополнено. Считает, что по ошибке секретаря скопировано для отправки Щ.А.А. определение, в котором указана ст.8.28 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ИП Тупушева А.В., показания свидетеля К.А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст.8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

При этом, согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В соответствии с ч.4 ст.50.4 Лесного Кодекс Российской Федерации форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма и порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины установлена Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», данным Постановлением установлено, что сопроводительный документ заполняется с соблюдением, наряду с иным, следующих требований:

-в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

- в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

- в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом);

- в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии).

- в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии);

- в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Объективная сторона правонарушения по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Введение законодателем обязательного наличия сопроводительного документа призвано для борьбы с транспортировкой незаконно заготовленной древесины и с незаконными рубками. На каждую партию перевозимой древесины должен быть надлежащим образом оформлен сопроводительный документ, позволяющий определить законность её заготовки или приобретения. При ненадлежащем заполнении сопроводительного документа возникает возможность использования такого документа при транспортировке любой древесины, в том числе и незаконно заготовленной.

Материалами дела подтверждается, что ИП Тупушевым А.В. 02 июня 2018 года была осуществлена транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в нарушение ст.50.4 Лесного кодекса РФ, а именно:

-не заполнен пункт пятый: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

-не верно заполнен пункт 8: указан номер государственного регистрационного знака прицепа №, в то время как перевозка древесины в 20-05 02 июня 2018 года осуществлялась на прицепе с государственным регистрационным знаком №, что следует из протокола осмотра места происшествия от 02.06.2018 и не оспаривается самим Тупушевым А.В.

-не надлежаще заполнены пункты 9-10: пункт отправления (указано <адрес>) и пункт назначения (указано <адрес>), что свидетельствует, что отсутствует полный адрес, не указаны улица, дом (при наличии), район, регион. Сам Тупушев пояснил, что древесина везлась не <адрес>, а на производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>. Отсутствие точного адреса пунктов назначения и отправления в сопроводительном документе свидетельствует, что документ не содержит информации о начальном и конечном пункте транспортировки древесины.

-не соответствуют друг другу пункты 3 и 12: так, в пункте 3 указано, что собственником древесины является ИП Тупушев А.В., в пункте 12 в качестве собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ, значится Щигарев А.А.

Поскольку сопроводительный документ, на основании которого производилась транспортировка древесины, не был оформлен в установленном статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами порядке, деяние, совершенное ИП Тупушевым А.В. образует состав вмененного ему административного правонарушения. Объективная сторона указанного правонарушения указана в протоколе верно, в соответствии с нормой статьи 8.28.1 ч.5 КоАП РФ. Отсутствие либо неверное указание хотя бы одного из пунктов сопроводительного документа свидетельствует о том, что отсутствует сопроводительный документ, оформленный в установленном лесным законодательствомпорядке.

Вина ИП Тупушева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, двумя протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиции К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями в суде, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия спилов от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля Щ.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, решениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ИП Тупушева А.В. об отсутствии оснований применения к рассматриваемым правоотношениям норм Лесного кодекса РФ, ст.8.28.1 КоАП РФ несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права. Так, в соответствии со ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). В силу ст.6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Ссылки ИП Тупушева А.В. о том, что не соответствуют действительности сведения в рапорте сотрудника полиции К.А.А. о мерах, принятых к извещению Тупушева А.В. ДД.ММ.ГГГГ о производстве спилов (звонок Тупушеву, абонент находился вне зоны действия сети), суд признает необоснованными, оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у суда не имеется. Согласно информационного письма ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах соединений абонентов СЗФ ПАО «<данные изъяты>» информация о том, что абонент находится вне зоны действия сети не отражается, в силу чего представленная ИП Тупушевым А.В. детализация не опровергает доводы рапорта.

Рассматривая доводы ИП Тупушева А.В. о процессуальных нарушениях в части того, что на экспертизу спилы с пней, изъятые на месте порубки деревьев и изъятые с автомашины <данные изъяты>, отправлены в пакетах, а поступили на экспертизу в коробках, суд пришел к следующему. Как видно из материалов экспертизы, на коробках имеются сопроводительные надписи, согласно которым содержимое (спилы) находятся в пакетах, в силу чего суд не усматривает оснований для признания добытых доказательств недопустимыми.

Далее, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производились и изымались спилы с пней (у <адрес>), диаметр одного из спилов на второй странице указан непонятно 25см или 35см, на третьей странице-25, лица, участвовавшие при производстве осмотра и спилов, замечаний к тексту протокола не указали, совокупный анализ содержания протокола не вызывает сомнений относительно индивидуальных признаков изъятых предметов.

Оснований считать объяснения Щ.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу, суд не усматривает. Как указал сотрудник полиции К.А.А., исправления в слове «только» сделано по ходу написания текста, речь в предложении идет о породном составе древесины, находящейся на базе у опрашиваемого лица (сосна), ИП Тупушевым А.В. в сопроводительном документе указано, что перевозилась древесина хвойных пород, поэтому юридического значения слово, в котором сделано исправление, не имеет.

Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении срока административного расследования ИП Тупушеву А.В. были направлены почтой, получены им. Соблюдение/несоблюдение срока высылки документа не может являться основанием для признания его недопустимым, поскольку не имеет правового значения с точки зрения оснований для возбуждения дела, проведения административного расследования и продления срока расследования получение лицом его копий в тот или иной день.

В рассматриваемом случае ИП Тупушев А.В. не представил доводов о том, каким образом получение в тот или иной день приведенных определений не позволили провести административное расследование, либо создали препятствия Тупушеву А.В. в реализации его прав.

Само по себе дополнение определения в части номера статьи КоАП РФ со ст.8.28 на ст.8.28.1 не влечет признание добытых в ходе административного расследования доказательств недопустимыми.

Объяснения В.С.И., В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд назначает наказание в минимальном размере суммы штрафа, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией древесины, без конфискации транспортных средств, в отношении которых (автомашин) надлежит снять ответственное хранение (находятся около здания ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району).

Руководствуясьст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя Тупушева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией древесины хвойной породы в количестве <данные изъяты> куб.м., находящейся на хранении около здания ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району по адресу: <адрес>, без конфискации транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Разъяснить ИП Тупушеву А.В., что штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: р/с № в Отделение Вологда г.Вологда БИК №, КБК №, ИНН №, КПП №, УФК по Вологодской области (ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Вологодской области), ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить ИП Тупушеву А.В. правовые положения статьи 32.2. КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1).

Квитанцию об оплате предоставить в районный суд. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья - И.Д.Дурягина

Резолютивная часть постановления изготовлена и объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела -28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.