Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-70/2023 от 17.03.2023

№ 13-70/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении решения суда

04 апреля 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М. при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев заявление представителя Министерства финансов России Купцова И.Г. о разъяснении определения суда,

установил:

представитель Министерства финансов России Купцов И.Г.обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда указывая, что в Министерстве финансов Российской Федерации на исполнение находится исполнительный лист серии №, выданный Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ взыскателя Р. Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Р. о взыскании судебных расходов (дело №), и вынесено определение, которым с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Р. взысканы судебные расходы по составлению процессуальных документов в размере 23 000 рубля, почтовые расходы в размере 2 070 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей. На основании данного определения судом выдан исполнительный лист. В исполнительном листе по строке «решил (определил, постановил)» указано: «Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу Р. судебные расходы по составлению процессуальных документов в размере 23 000 рубля, почтовые расходы в размере 2 070 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей». В исполнительном листе по строке «Должник» указано: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с Бюджетного кодекса Российской Федерации должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Между тем формулировка о взыскании «с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет казны Российской Федерации в резолютивной части определения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вызовет затруднение при исполнении данного судебного акта. С целью надлежащего исполнения положений ст. 242.3 БК РФ имеется необходимость разъяснения определения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, разъяснить определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части определения: «взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Р. судебные расходы по составлению процессуальных документов в размере 23 000 рубля, почтовые расходы в размере 2 070 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей».

На основании ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хабировой Р.Р. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 (п.16) «О судебном решении» следует, что ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, затрудняющий его исполнение.

Как следует из материалов дела, решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Р. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Управление Министерства Внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Р.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Р. удовлетворено. С Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Р. взысканы судебные расходы по составлению процессуальных документов в размере 23 000 рубля, почтовые расходы в размере 2 070 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше определения Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии №.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Министерства финансов России Купцова И.Г. о разъяснении определения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ путем указания в резолютивной части определения: «взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Р. судебные расходы по составлению процессуальных документов в размере 23 000 рубля, почтовые расходы в размере 2 070 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 450 рублей, поскольку разъяснение решения (определения) является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Вопросы, поставленные заявителем, сторонами в судебном заседании не заявлялись, и не были предметом рассмотрения по настоящему делу, определение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении представителя Министерства финансов России Купцова И.Г. о разъяснении определения суда, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева