Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 (11-290/2021;) от 06.12.2021

Мировой судья: Матиевская М.В. Дело № 11-19/2022

УИД: 61MS0008-01-2021-002960-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олексенко С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО МКК «КировФинанс» к Олексенко С. В. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «КировФинанс» обратился с исковым заявлением к Олексенко С. В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ... № в размере 15400 рублей 00 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей 00 копеек. В обоснование искового заявления истец указал, что ... между сторонами был заключен договор займа №. Истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 7 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Согласно п.1.2 договора, займ предоставляется сроком на 30 календарных дней, таким образом, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ... (включительно). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенном по адресу https://creditronic.ru. До оформления заявки ответчик ознакомился с правилами предоставления займов, с соглашением об использовании АСП, о чем свидетельствует проставленная отметка в соответствующих графах.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику СМС сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте (п.п. 5.1-5.3. Договора).

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления займов, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

В целях проверки правильности указания К. реквизитов Карты и принадлежности Карты К. П. (MANDARIN PAY) инициирует процедуру авторизации по Карте операции в размере 1 (одного) рубля, которую К. должен подтвердить соответствующим кодом, направленным ему банком-эмитентом. Для подтверждения авторизации указанной операции К. необходимо ввести код, направленный ему банком-эмитентом, в специальном интерактивном поле. Таким образом, только Олексенко С. В. могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 7 000 рублей сроком возврата до ..., при этом последнему была направлена оферта ЕЛ предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком ... путем подписания с использованием АСП (аналога собственноручной подписи). Для подписания/акцепта Индивидуальных условий договора через функционал Личного кабинета с сайта Займодавца, ответчик вводит полученный СМС-код в специальную интерактивную графу. СМС-код высылается в СМС-сообщении на Зарегистрированный номер Ответчика. На основании введенного СМС-кода Система автоматически генерирует уникальный Идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы и отправлены определенным Заемщиком с использованием его СМС-кода (п. 2.3. Правил предоставления займов, п. 5.1. Договора). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на иную банковскую карту № с помощью платежной системы «MANDARIN PAY», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается письмом - подтверждением ООО «Мандарин» (MANDARIN PAY), оказывающим истцу услуги по переводу денежных средств в пользу заемщиков, номер операции транзакции №.

Ответчик, взявший на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, обязательство не исполнил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Олексенко С.В. сумму задолженности по договору займа от ... № в размере 15400 рублей, из которых 7000 рублей сумма основного долга в размере 8102 рубля 50 копеек сумма процентов за пользование займом, 297 рублей 50 копеек сумма штрафа и расходы по оплате государственной пошлины размере 616 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО МКК «КировФинанс» к Олексенко С. В. о взыскании исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Олексенко С. В. в пользу ООО МКК «КировФинанс» сумму задолженности по договору займа от ... № в размере 15400 рублей 00 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей.

Не согласившись с данным решением Олексенко С.В. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой апеллянт указывает на то, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела: выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истцом не представлены доказательства заключения договора займа с ответчиком, не были представлены суду объективно собранные доказательства, подтверждающие факт, как перечисления денежных средств, так и факт заключения договора займа, копии документов, представленные истцом не заверены, не доказан факт передачи денежных средств Олексенко С.В, а также, не доказан факт заключения договора займа. Не предоставлен суду оригинал договора № от .... На основании изложенного, апеллянт просит суд решение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО МКК «КировФинанс» к Олексенко С. В. о взыскании задолженности отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ООО МКК «КировФинанс» к Олексенко С. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель ООО МКК «КировФинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Олексенко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ... между сторонами был заключен договор займа №. Истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 7000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Согласно п.1.2, договора займ предоставляется сроком на 30 календарных дней, таким образом, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ....

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенном по адресу https://creditronic.ru. До оформления заявки ответчик ознакомился с правилами предоставления займов, с соглашением об использовании АСП, о чем свидетельствует проставленная отметка в соответствующих графах.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику СМС сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик, путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте (п.п. 5.1-5.3. Договора).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком ... путем подписания с использованием АСП (аналога собственноручной подписи). Для подписания/акцепта Индивидуальных условий договора через функционал Личного кабинета с сайта Займодавца, ответчик вводит полученный СМС-код в специальную интерактивную графу. СМС-код высылается в СМС-сообщении на Зарегистрированный номер Ответчика. На основании введенного СМС-кода Система автоматически генерирует уникальный Идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы и отправлены определенным Заемщиком с использованием его СМС-кода (п. 2.3. Правил предоставления займов, п. 5.1. Договора). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на иную банковскую карту № с помощью платежной системы «MANDARIN PAY», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается письмом - подтверждением ООО «Мандарин» (MANDARIN PAY), оказывающим истцу услуги по переводу денежных средств в пользу заемщиков, номер операции транзакции №

Ответчик, взявший на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, обязательство не исполнил.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения заемщиком задолженности перед банком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере заемщик не оспаривал. Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако, должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято.

Требование со стороны ответчика о признании договора займа от ... № с ООО МКК «КировФинанс» не заключенным не заявлялось.

Кроме того, мировым судьей обоснованно, в соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, были взысканы с ответчика в пользу истца ООО МКК "КировФинанс" понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей.

Разрешая требования ООО МКК КировФинанс", мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для полного взыскания с Олексенко С. В. в пользу банка образовавшейся задолженности.

Суд находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ответчика в жалобе о том, что договор займа не заключался, судом не принимается, так как был предметом рассмотрения мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного принятое по делу решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... в рамках гражданского дела № по иску ООО МКК «КировФинанс» к Олексенко С. В. о взыскании, оставить без изменения, апелляционную жалобу Олексенко С. В., - без удовлетворения.

Судья