Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-24/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-275/23

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.С. к ООО «Агро – Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 по вине С.С.Б., управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу» гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему В.С.С. транспортному средству «Ниссан Х - Трейл» гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Ниссан Х - Трейл» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратилась за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко» № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Х-Трейл» составляет 683 217 руб., УТС – 52 470 руб., невозмещенный ущерб составляет 335 687 руб. (683 217+52 470 У№). Просит взыскать с ООО «Агро-Авто» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оценку 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 876,87 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец В.С.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» по доверенности Овчинникова А.Ю. в судебном заседании размер ущерба по заключению истца и калькуляции страховщика не оспаривала, полагала, что частично ущерб должен быть возмещен по договору ДСАГО с АО «АльфаСтрахование», просила снизить размер судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представители 3х лиц АО ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте.

3е лицо С.С.Б. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 07.00 час. на 1 иные данные» водитель С.С.Б., управляя принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем «Исузу» гос. номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с т/с «Ниссан Х-Трейл» гос.номер № под управлением К.А.В., принадлежащим истцу.

В результате столкновения у автомобиля «Ниссан Х-Трейл» образовались повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего стекла, задних левого и правого крыльев, задних блок – фар. Постановлением от 00.00.0000 С.С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Ниссан Х-Трейл» гос.номер № застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Истец обратилась за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба и ей выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.; согласно калькуляции №, составленной страховщиком по результатам осмотра поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 00.00.0000 N 755-П, составила 468 200 руб.

Согласно представленному истцом заключению № от 00.00.0000 ООО «Автоэксперт Вдовиченко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 683 217 руб., утрата товарной стоимости – 52 470 руб.

Согласно приведенному истцом расчету ущерб составляет 735 687 руб. (683217+52 470 УТС), из которых страховщиком возмещено 400 000 руб.

Дополнительная гражданская ответственность при использовании автомобиля «Исузу» гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 4, 6 ФЗ об ОСАГО по договору страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 №, предусматривающему дополнительное страхование гражданской ответственности сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет 1 500 000 руб.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 00.00.0000 , являющимися неотъемлемой его частью, согласно п.10.11 которых по риску «гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» выплата потерпевшему производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, с учетом износа деталей, подлежащих замене, в соответствии с постановлением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; возмещение величины УТС вышеуказанным договором страхования и Правилами к нему не предусмотрено.

Таким образом, ущерб в размере 68 200 руб. (468 200-400 000), превышающем лимит ответственности страховщика по ОСАГО, согласно калькуляции № должен быть возмещен истцу в рамках договора ДСАГО страховщиком виновника АО «АльфаСтрахование» на основании соответствующего обращения В.С.С. с приложением необходимых для выплаты документов.

Требований о выплате страхового возмещения истец к ОАО «АльфаСтрахование» не заявляет.

Из смысла закона (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что С.С.Б. управлял автомобилем «Исузу» по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом от 00.00.0000 и трудовым договором от 00.00.0000 . В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах с ООО «Агро-Авто» в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере 267 487 руб. (683 217+52 470 У№ – 68 200).

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика или его работника в условиях спорного ДТП ей причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, жизнь и здоровье, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 .              №, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ООО «Агро-Авто» взыскиваются расходы истца по оценке ущерба 12 000 руб., так как заключение специалиста ООО «Автоэксперт Вдовиченко» было необходимо для обращения в суд.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5 874,57 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (составление иска и претензии) составляют 7 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.С.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро – Авто» в пользу В.С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 267 487 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 874,87 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего взыскать 292 361,87 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании ущерба, расходов на оплату госпошлины, на оплату юридических услуг, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                          Озерова Е.Ю.