Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-1732/2023;) ~ М-1527/2023 от 31.10.2023

2-84/2024

59RS0018-01-2023-001978-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                             г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при помощнике судьи Буйловой Н.Х., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лузину Никите Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лузину Н.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 65234,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2157,04 руб.

Требования мотивирует тем, что 11.06.2023 произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Tourneo Connect государственный номер М012ММ159, принадлежащего ответчику, и автомобиля Suzuki Grand Vitara государственный номер О867АН159. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ответчика. В результате ДТП автомобилю Suzuki Grand Vitara государственный номер О867АН159 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 65234,50 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, просят о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Лузин Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица Макрушина И. А., САО ВСК Страховой Дом, Пермский филиал САО ВСК Страховой Дом в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщила, судебные извещения, направленные ответчику по последним известным местам жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст.1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Ford Tourneo Connect государственный номер М012ММ159, принадлежащего ответчику, и автомобиля Suzuki Grand Vitara государственный номер О867АН159, принадлежащего Мокрушиной И.А.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ТТГ № 70276050980.

15.06.2023 собственник транспортного средства Suzuki Grand Vitara государственный номер О867АН159 Мокрушина И.А. обратилась с заявлением в страховую компанию ВСК страховой дом о страховом возмещении.

Согласно акта о страховом случае от 27.06.2023, размер страхового возмещения составила в размере 65234,5 руб.

На основании платежного поручения № 227526 от 28.06.2023 САО «ВСК» возместило страховое возмещение Мокрушиной И.А. в размере 65234,50 руб.

На основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» были возмещены убытки САО «ВСК» в размере 65234,50 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 56209 от 11.07.202.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2157,04 руб., что свидетельствует платежное поручение № 282935 от 27.10.2023.

Судом достоверно установлено, что ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия причинены автомобилю Suzuki Grand Vitara государственный номер О867АН159 механические повреждения, страховая компания, в которой была застрахована гражданско-правовая ответственность ответчика, возместила в полном объеме пострадавшей стороне сумму ущерба, что подтверждается документами. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ опровергающие доказательства не были представлены в суд, также сумма страхового возмещения им не оспорена. Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, а также в силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Лузину Никите Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лузина Никиты Дмитриевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 65234,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2157,04 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий:      О.П. Гусельников

Подлинник решения суда подшит в материале гражданского дела № 2-84/2024.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2024 года.