Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2022 ~ М-523/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1433/2022

УИД 44RS0001-01-2022-000974-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р,А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Б.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывают, что <дата> Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - «Кредитор») заключил с гр. Б.И.А. (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 руб. на срок до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке     25,90% годовых. Согласно Договору, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). <дата> Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Б.И.А., перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО Филберт (п. 1577 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №). Сумма приобретенного права требования по договору № составила 254 680,18 руб. (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей 18 копеек) Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 196 828,47 руб. Просроченная задолженность по процентам в сумме 57 851.71 руб. Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб. Сумма неуплаченных в срок комиссий 0,00 руб. Признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 руб. Сумма госпошлины, подлежащей возмещению,0,00руб. Задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме 0,00 руб. <дата> Мировым судьей судебного участка 1 Свердловского судебного района города Костромы (Костромская область) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен <дата> С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по Договору не поступало. На основании изложенного просят суд: взыскать с гр. Б.И.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 254 680,18 руб. (Двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей 18 копеек), а именно: Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 196 828,47 руб. Просроченная задолженность по процентам в сумме 57 851,71 руб., Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 746,80 руб. (Пять тысяч семьсот сорок шесть рублей 80 копеек) с Ответчика. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, просят засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 2 873,40 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 260 426,98 руб. (Двести шестьдесят тысяч четыреста двадцать шесть рублей 98 копеек).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Б.И.А. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно материалам дела между Банком ВТБ24 и заемщиком Б.И.А. был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление денежных средств в размере 250 000 руб. на срок по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 21 числа предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10250,56 рублей.

Факт заключении договора и получения суммы кредита стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись Б.И.А. ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 660912,98 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности 196828,47 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям 46404,51 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела <дата> между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно материалам дела <дата> между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав требования от <дата> №

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от <дата> стороны договорились изложить пункт 4.2. Договора в следующей редакции: «4.2. Цена прав требования, уступаемых по Договору, составляет 24 336 881,21 рублей.

В п.3 Дополнительного соглашения № от <дата> указано, что стороны договорились изложить Приложение № к Договору в редакции Приложения к настоящему Соглашению.

В указанном приложении № к Дополнительному соглашению № от <дата> значится договор займа № от <дата>, заключенный с Б.И.А. в соответствии с которым по состоянию на дату составления соглашения сумма приобретенного права требования по договору займа № от <дата> составляла 254680,18 руб.

Как следует из содержания искового заявления ООО «Филберт» в качестве правопреемника ПАО «Банк ВТБ 24» заявлено требование о взыскании с заемщика задолженности № от <дата> в сумме 254680,18 руб.: 196828,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 57851,71 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения Б.И.А. обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцу направлялось поступившее от ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, истец не предоставил в суд возражения по заявленному ходатайству.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из содержания кредитного договора от <дата> срок возврата кредита определен в п. 1.1, т. е. <дата>, следовательно, срок исковой давности по обязательствам, возникшим из него истек <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, направив в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа заказным письмом, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке заявления в суд, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока исковой давности.

С заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке заявления в суд,

Таким образом, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истек еще на день обращения к мировому судье, доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представлено.

Поскольку срок исковой давности по истребованию суммы основного долга истек, все относящиеся к нему проценты также не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, о том, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). Обязательство по уплате процентов, в том числе по каждому платежу, не может существовать независимо от главного обязательства - возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Б.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.В.Ковунев

Решение в полном объеме изготовлено <дата>