Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 (2-3618/2022;) ~ М-3177/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-555/2023 (2-2632/2022)

УИД 54RS0018-01-2022-004437-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Морозовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, просит Взыскать с Морозовой Юлии Викторовны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору Номер за период с 26.08.2015 по 26.08.2020 в размере 304782 руб. 88 коп..

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.08.2015 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240602 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих УСЛОВИЯХ: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 6713.75 руб., размер последнего платежа - 7021.62 руб., день погашения - 26 число каждого месяца, дата последнего платежа -7021.62 руб., процентная ставка-22.5 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить

права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

27.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 214/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 304782 руб. 88 коп.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 304782 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» Золотарева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомление по месту жительства, которое получено 16.12.2022.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015 между ПАО Банк ВТБ 24, реорганизованный в ПАО Банк ВТБ, и ответчиком Морозовой Ю.В. был заключен договор потребительского кредита Номер от 26.08.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240602 руб. сроком возврата 26.08.2020 на 60 месяцев, процентной годовой ставкой за пользование кредитом в размере 22,5 %, ежемесячными платежами по графику.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 304782,88 руб.

27.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 214/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 304782 руб. 88 коп.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2022 составляет 304782 руб. 88 коп., из них: основной долг – 205815,26 руб., задолженность по процентам – 98967,62 руб.

Размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в сумме 304782 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6247,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Морозовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Юлии Викторовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору Номер от 26.08.2015 по состоянию на 02.12.2022 в размере 304782,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247,83 руб., а всего в общей сумме 311030 (триста одиннадцать тысяч тридцать) руб. 71 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела 2-555/2023