Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2023 от 03.04.2023

Дело № 12-142/2023

25MS0019-01-2023-000143-67

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Владивосток Приморского края                

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шендрик Анастасии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от 22.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от 22.02.2023 г. Шендрик А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Шендрик А.А., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду получения копии мотивированного постановления только 20.03.2023 г.

В судебном заседании Шендрик А.А. и ее защитник – Коновалов В.В. поддержали жалобу по приведенным в ней доводам. Считают, что имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, совершение Шендрик А.А. вмененного ей правонарушения не доказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия Хан Е.И. и представителя ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания заказной судебной корреспонденцией.

Выслушав Шендрик А.А. и ее защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Шендрик А.А. 20.03.2023 г., что подтверждается ее собственноручной подписью на обложке дела. Принимая во внимание дату подачи настоящей жалобы через отделение почтовой связи - 29.03.2023 г., прихожу к выводу о соблюдении в рассматриваемом случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.12.2022 г. в 20 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Шендрик А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Хан Е.И., причинив механические повреждения указанной автомашине, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от 09.01.2023 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2022 г., которая вопреки доводам защитника содержит указание на наличие осколков в месте аварии; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Хан Е.И. от 19.12.2022 г. и Шендрик А.А. от 09.01.2023 г.; фотоматериалами с изображением транспортных средств участников аварии; рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Тислюка О.С. от 09.01.2023 г.; видеозаписью с места события административного правонарушения, зафиксировавшей обстоятельства происшествия, которые получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По делу установлено, что Шендрик А.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и до оформления уполномоченным лицом по установленной процедуре документов в связи с дорожно-транспортным происшествием с места его совершения скрылась, что повлекло обоснованную квалификацию ее действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Шендрик А.А. о том, что она не совершала столкновение с указанным выше автомобилем, являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в оспариваемом судебном акте.

Вопреки доводам заявителя жалобы и защитника совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Шендрик А.А. к данному событию и сомнений не вызывает.

В частности, на видеозаписи, исследованной в рамках производства по настоящему делу, в том числе на стадии рассмотрения жалобы, зафиксировано как транспортное средство под управлением Шендрик А.А. при выполнении маневра задним ходом совершает наезд на припаркованную автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после удара в левую переднюю часть на автомобиле потерпевшей срабатывает сигнализация.

Оснований ставить под сомнение достоверность собранных по делу доказательств не имеется. Вопреки позиции заявителя жалобы и защитника они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность доказательств объективно свидетельствует о том, что столкновение было для Шендрик А.А. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Участие в дорожно-транспортном происшествии обязывало Шендрик А.А. выполнить приведенные выше требования Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Шендрик А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шендрик А.А., не усматривается.

Вопреки утверждениям защитника протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, лично подписан Шендрик А.А., участвовавшей при его составлении и подтвердившей данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Доводы защитника о том, что протокол должен содержать отдельную графу для подписания привлекаемым к ответственности лицом по аналогии с графой, содержащей подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, основан на ошибочном толковании норм права. Отсутствие такой графы в протоколе не аннулирует имеющиеся в нем подписи Шендрик А.А., реализовавшей свое право на личное участие при совершении в отношении нее указанного процессуального действия.

Доводы Шендрик А.А. и ее защитника не опровергают изложенные в оспариваемом постановлении выводы и фактически сводятся к иной субъективной оценке обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела и вынесению оспариваемого постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Шендрик А.А. к административной ответственности соблюдены.

Допущенная в тексте мотивировочной части постановления описка со ссылкой на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на законность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения Шендрик А.А. вмененного правонарушения не влияет и может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 22.02.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░