Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13289/2023 от 25.10.2023

Судья: Айнулина Г.С. Гр. дело № 33-13289/2023

(Номер дела в суде первой инстанции 2-395/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ереминой И.Н., Навроцкой Н.А.

при секретаре – Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Старостиной Ирины Владимировны на решение Сызранского районного суда Самарской области от 09 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Сызранского района Самарской области в интересах Селивановой Татьяны Александровны о признании факта трудовых отношений, обязывании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, возложении обязанности предоставить сведения для назначения обеспечения по страхованию на случай временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с 01.06.2023 по настоящее время между Селивановой Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ИП Старостиной И.В. (ИНН 632303974033, ОГРНИП 322631200075581).

Обязать ИП Старостину И.В. (ИНН 632303974033, ОГРНИП 322631200075581) внести запись в трудовую книжку Селивановой Татьяны Александровны запись о приеме на работу в качестве продавца с 01.06.2023.

Взыскать с ИП Старостиной И.В. (ИНН 632303974033, ОГРНИП 322631200075581) в пользу Селивановой Татьяны Александровны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25816 рублей 80 копеек.

Обязать ИП Старостину И.В. (ИНН 632303974033, ОГРНИП 322631200075581) предоставить сведения в Отдел фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области сведения для назначения обеспечения по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Селивановой Татьяны Александровны.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Сызранского района Самарской области обратился в суд в интересах Селивановой Татьяны Александровны с иском к ИП Старостиной И.В. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Сызранского района Самарской области проведена проверка по факту обращения Селивановой Т.А. о нарушении трудового законодательства РФ со стороны ИП Старостиной И.В.

В ходе проверки и в результате опроса Селивановой Т.А. установлено, что с 01 июня 2022 г. по 23 марта 2023 г. она работала у ИП Старостиной И.В. продавцом (примерно 9,5 месяцев), трудовой договор с ней не заключался, приказ и иные документы не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась. Селиванова Т.А. работала в магазине по адресу: <адрес> А, по графику: 10-15 рабочих и 3 дня выходных. Рабочий день с 08.00 час. до 19.00 час. оплачивался ежедневно в конце рабочего дня наличными в размере 1200 рублей, а смена с 08.00 часов до 20.00 часов – 1320 рублей. Селивановой Т.А. не оплатили отпускные за отработанный период 2022-2023 г.г. в сумме 36300 рублей, а также в органах соцзащиты г. Москвы проинформировали о том, что Селиванова Т.А. не имеет права на пособие по беременности при постановке на учет до 20 недель и до полутора лет, что подтверждается материалами проверки.

Прокурор полагает, что между Селивановой Т.А. и ИП Старостиной И.В. достигнуто соглашение о личном выполнении работником заранее обусловленных трудовых функций – продавца продуктового магазина под контролем работодателя в соответствии с определенным графиком работы, за определенную плату. О наличии трудовых отношений свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно свидетельству о рождении IV-ЕР № Отдела ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области 01 мая 2023 г. у Селивановой Т.А. родился сын ФИО1 По данным ФГИС ЕИИС «Соцстрах» ИП Старостина И.В. с 01 июня 2022 г. состоит на учете в ЕГРИП, в отделении Фонда в качестве страхователя в соответствии с п.п. 3-4 статьи 23 Закона № 225-ФЗ не зарегистрирована, страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на Селиванову Т.А. страхователем не перечислялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просил суд установить факт трудовых отношений с 01 июня 2023 г. по настоящее время между Селивановой Т.А. и ИП Старостиной в должности продавца; возложить на ИП Старостину И.В. обязанность внести запись в трудовую книжку Селивановой Т.А. о приеме на работу в качестве продавца с 01 июня 2023 г.; взыскать с ИП Старостиной И.В. в пользу Селивановой Т.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36300 рублей; обязать ИП Старостину И.В. предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области сведения для назначения обеспечения по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Селивановой Т.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Старостина И.В. просит решение отменить, указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, выводы суда не соответствуют материалам дела. Также указывает, что представленные истцом документы в обоснование иска являются недопустимыми доказательствами, в частности, кассовый чек от 21 июня 2022 г., перечень приема товаров от ООО «Куп.двор». Полагает, что факт регистрации и проживания истца в Московской области, обучение там же сына в школе, подтверждает, что истец не могла постоянно находиться в <адрес> и исполнять трудовые обязанности. Период трудовых отношений с 01 июня 2022 г., должность, занимаемая истцом, также не мотивированы. Взысканный размер компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 816,80 руб. не мотивирован.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Дерягина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что истец не работала у ответчика, у них просто были хорошие отношения с хозяином магазина. Семья ответчика сама справлялась с магазином, сотрудник им не был нужен.

Прокурор Атяскина О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Истец Селиванова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что официально работала в ООО «Каравай-Т». После того, как указанное лицо перестало арендовать помещение магазина, в нем стала торговать ИП Старостина, у которой истец и продолжала работать. Ее трудовую книжку передали Казаковой Т., чтобы официально устроить истца к ответчику, однако через 7 месяцев истец узнала, что беременна, трудовую книжку ей вернули без записи о трудоустройстве. Она желала официального трудоустройства, чтобы получать необходимые выплаты в связи с рождением ребенка.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 указанного Постановления).

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (пункт 19 Постановления).

Согласно пунктам 21, 22 Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Выпиской из ЕГРИП от 10 мая 2023 г. подтверждается, что Старостина И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июня 2022 г., вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Согласно договору аренды № от 15 июня 2022 г. арендодатель ФИО10 передала в аренду ИП Старостиной И.В. нежилое помещение общей площадью 45,7 кв.м., из них 35,0 кв.м. торговая площадь и 10,7 кв.м. складское помещение на первом этаже здания, комнаты № 1 и № 4 по адресу: <адрес> на срок с 15 июня 2022 г. по 15 июня 2023 г.

Установлено, что истец Селиванова Т.А. обращалась с заявлением в прокуратуру Сызранского района Самарской области 21 марта 2022 г., в котором указала, что работала с 11 ноября 2020 г. по 31 мая 2022 г. продавцом в ООО «Караван-Т», затем помещение сдано в аренду ИП Старостиной И.В. ФИО24 устно обещала устроить истца официально, забрала у нее трудовую книжку. По истечении 7 месяцев работы, истец узнала, что беременна, при этом ей вернули трудовую книжку назад и сказали, что трудоустраивать официально ее не будут. Поскольку истец мать одиночка она не может получить пособия, декретные.

25 апреля 2023 г. прокурором Сызранского района вынесено решение о проведении проверки № в отношении ИП Старостиной И.В.

Из объяснений, данных Селивановой Т.А. помощнику прокурора Сызранского района Самарской области 20 апреля 2023 г., также следует, что с 01 июня 2022 г. она работала у ИП Старостиной И.В. продавцом до 23 марта 2023 г. включительно, при этом трудовой договор с ней не заключался, ФИО24 ей обещала, что ее устроят официально, однако в январе трудовую книжку ФИО24 вернула и сказала, что официально ее трудоустраивать не будут. В марте 2023 г. на работу приняли еще одного продавца – Фаю. При этом она работала по 10, по 15 дней и 3 дня выходных по договоренности с ФИО24 За смену она получала 1 200 руб. наличными, за получение денег расписывалась в специальной тетради. Когда приходил товар, она расписывалась в накладных. С 24 марта 2023 г. она не работала.

Из объяснений, данных Старостиной И.В. помощнику прокурора Сызранского района Самарской области 20 апреля 2023 г. следует, что она ведет предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания в магазине по адресу: <адрес>. По доверенности по всем вопросам ей помогает ее родственница ФИО11, она руководит по телефону. Селиванова Т.А. ей не знакома.

ФИО11 даны аналогичные объяснения, указано, что у ИП Старостина И.В. Селиванова Т.А. не работала.

Доверенностью <адрес>6, выданной нотариусом г. Тольятти Самарской области, подтверждается, что ИП Старостина И.В. уполномочила настоящей доверенностью ФИО25 представлять ее интересы.

Установлено также, что у истца Селивановой Т.А. 01 мая 2023 г. родился сын – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении IV-EP №.

Согласно справке от 30 июня 2023 г., выданной ГБУЗ «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.Н. Ивановой», Селиванова Т.А. ухаживала за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГБУЗ СОДКБ им. Н.Н. Ивановой с 13 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г.

Истцом в обоснование своих исковых требований также представлены скриншоты переписки между ФИО11 («ФИО26») и Селивановой Т.А., которыми подтверждается, что между указанными лицами велась переписка относительно остатка продуктов в магазине, составлялся и передавался список продуктов, требующих закупки, согласовывались дни выхода на работу в периоде с декабря 2022 г. по март 2023 г.

Также истцом представлена детализация услуг связи между абонентом ФИО11 и абонентом Селивановой Т.А. за период с октября по декабрь 2022 г., которая подтверждает факт регулярного общения истца с ФИО11

На запрос прокурора Сызранского района ООО «Купеческий двор» представило копии детализаций товаров, оформленных в юридически значимый период, из которых видно, что указанное лицо (поставщик) поставляло ИП Старостиной (покупатель) товар, за получение которого расписывалась Селиванова Т.А.

Установлено также, что постановлением № от 23 июня 2023 г. о назначении административного наказания ИП Старостина И.В. по приведенным выше обстоятельствам признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем).

Также судом допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые подтвердили, что Селиванова Т.А. работала у ответчика в качестве продавца вместе с ФИО20

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений истца Селивановой Т.А. с ИП Старостиной И.В. 1 июня 2022 г. по настоящее время нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, последняя была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности продавец с оплатой заработной платы 1 200 руб. за смену, уполномоченным представителем нанимателя ФИО11, осуществляла свою трудовую деятельность в помещении, находящемся в пользовании ответчика на праве аренды, в связи с чем удовлетворил требования прокурора о признании между сторонами отношений трудовыми с 1 июня 2022 г. и обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку Селивановой Т.А.. Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что после 23 марта 2023 г. истец не могла исполнять свои обязанности, поскольку находилась на позднем сроке беременности, а отказ в официальном трудоустройстве лишил ее возможности получения социальных гарантий при рождении ребенка.

Суд также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 126 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу Селивановой Т.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 816 рублей 80 копеек ((28 (дн.)/12(мес.)=2,33)х9,23х1200), правом воспользоваться которым, по причине неоформления трудовых отношений, истец не имела возможности.

Кроме того, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установив, что ИП Старостина И.В. в качестве страхователя с соответствии с пп. 3,4 ст. 2.3 Закона №255-ФЗ не зарегистрирована, страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за Селиванову Т.А. не перечисляла, удовлетворил требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности предоставить в Фонд сведения в отношении истца для назначения ей выплат по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждается обоснованность требований прокурора, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку выводы суда о наличии между сторонами трудовых отношений нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сделаны на основе совокупности всех представленных доказательств.

Напротив, вопреки пунктам 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" ИП Старостиной И.В. не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия считает установленным, что по поручению представителя работодателя ИП Старостиной И.В. – ФИО11, которая уполномочена доверенностью на представление интересов ответчика, Селиванова Т.А. фактически приступила к выполнению работы в качестве продавца. При этом, судебная коллегия исходи из презумпции осведомленности работодателя ИП Старостиной И.В. о работающих у нее лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Доводы апелляционной жалобы относительно установленного судом периода трудовых отношений (с 01 июня 2022 г.), должности, занимаемой истцом (продавец), судебная коллегия также находит несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что с 01 ноября 2021 г. по май 2022 г. Селиванова Т.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Каравай Т», которое располагалось по адресу: <адрес> обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке истца.

Установлено также, что 15 июня 2022 г. арендодатель ФИО10 передала в аренду ИП Старостиной И.В. указанное помещение, где истец продолжила осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца, передала трудовую книжку ФИО11 для трудоустройства.

Тот факт, что истец осуществляла трудовую деятельность у ИП Старостиной И.В. в качестве продавца подтверждается показаниями допрошенных свидетелей (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО19), которые поясняли, что заходили в магазин, видели Селиванову Т.А., которая продавала им товар; смс-перепиской между ФИО11 и Селивановой Т.А. о необходимости пополнения ассортимента для магазина; кассовым чеком от 16 июня 2023 г. на сумму 125 руб., где Селиванова Т.А. указана кассиром, документами о реализации товаров, где поставщиком указан – ООО «Куп.двор», покупателем «ИП Старостина», адрес – <адрес>, подпись в получении товара стоит Селивановой Т.А.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств с очевидностью подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашения о личном выполнении Селивановой Т.А. работы в качестве продавца у ИП Старостиной И.В. в интересах, под контролем и управлением работодателя, истец подчинялась действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, трудовую функцию выполняла в соответствии графиком работы (сменности), была обеспечена работодателем рабочим местом, необходимым для реализации товаром, получала за работу вознаграждение.

Показания свидетелей ФИО20, ее супруга ФИО22, ФИО13 – сожителя Селивановой Т.А., которые отрицали наличие между сторонами трудовых отношений, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные лица являются родственниками и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы регистрация истца в Московской области, обучение там в школе старшего сына не исключают возможности нахождения Селивановой Т.А. в <адрес> в юридически значимый период. Факт пребывания истца в <адрес> подтверждается справкой администрации сельского поселения Печерское от 30 мая 2023 г., а также медицинскими документами, представленными в дело, где адрес проживания истца указан: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательства кассовый чек от 21 июня 2023 г. о реализации товара ООО «Объединение сетевой торговли», где продавцом указана Селиванова Т.А., поскольку ответчик отношения к данному юридическому лицу не имеет, также являются несостоятельными.

Указанный чек отсутствует в материалах дела, на него имеется ссылка в постановлении Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания в отношении ИП Старостиной И.В.

Вместе с тем, в деле имеется копия кассового чека от 16 июня 2023 г. на сумму 125 руб., в котором кассиром ООО «Объединение сетевой торговли» указана Селиванова Т.А., а также указан адрес магазина: <адрес>.

В деле также имеется договор аренды № от 23 июля 2021 г., согласно которому ООО «Объединение Сетевой Торговли» арендует у ФИО10 часть нежилого здания площадью 45,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

ООО «Объединения сетевой торговли» в своем ответе от 08 августа 2023 г. сообщило, что организация арендует у ФИО10 часть нежилого помещения по договору аренды от 23 июля 2023 г. по адресу: <адрес> А. Совместно с ИП Старостиной И.В. никакой деятельности не ведется, гр. Селиванова Т.А. в ООО «ОСТ» не трудоустраивалась, трудовой или иной договор с ней не заключался.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Объединения сетевой торговли» и ИП Старостина И.В. арендуют одно помещение. Из объяснений Селивановой Т.А. следует, что данное обстоятельство позволяло ей по необходимости подменять продавца ООО «ОСТ», что и подтверждается представленным чеком.

Таким образом, кассовый чек подтверждает как место работы истца, так и ее функциональные обязанности. Возникновение трудовых отношений именно с ИП Старостиной И.В. подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал сумму взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, также являются несостоятельными, поскольку, определяя к взысканию 25 816,80 руб., суд исходил из фактически отработанного периода времени истца с 01 июня 2022 г. по 23 марта 2023 г. (9 месяцев и 23 дня), средней заработной платы истца (1200 руб. в день), произвел расчет (28 дн./12 мес.)=2,33х9,23х1200. Расчет подробно приведен в решении.

Судебная коллегия предложила представителю ответчика представить свой расчет, от чего представитель отказался, признав произведенный судом расчет компенсации математически верным.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Старостиной Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: