Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 (1-210/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-40/2024г. (1-210/2023 г.)

УИД: 05RS0020-01-2023-001544-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого Сунчалиева ФИО14., защиты в лице адвоката Шахбанова Р.Ш, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сунчалиева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, пенсионера, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сунчалиев ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, зарегистрировал свою личную Страницу в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом (никнеймом) «<данные изъяты>» с идентификационным адресом пользователя - №.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, у него возник преступный умысел, направленный на публичную демонстрацию порнографических материалов в сети «Интернет» в открытом доступе.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на публичную демонстрацию порнографических материалов, осознавая заведомо незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения психического здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, действуя осознано, вопреки запрету, установленному статьей 1 Международной Женевской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими», ратифицированной СССР 08.07.1935, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сунчалиев ФИО17 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>., действуя с прямым умыслом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, а также достоверно зная о свойствах, функциях и принципах работы мессенджера «Вконтакте», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с IMEI-кодами: №, №, с абонентским номером ПАО «Мегафон» - №, позволяющие осуществлять беспрепятственное использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети «Вконтакте», осознавая, что информация, выложенная им, будет доступна для публичного просмотра неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети «Вконтакте», умышленно разместил в открытом доступе, на своей личной электронной странице социальной сети «Вконтакте», под псевдонимом (никнеймом) «<данные изъяты>», с идентификационным адресом пользователя №, видеофайл под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАИКАЛ.МР4», достоверно зная, что указанное видео является порнографическим, предоставив при этом неограниченному количеству пользователей данной социальной сети «Вконтакте», доступ к данному видео для его просмотра и копирования, тем самым осуществил незаконную публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сетей «Интернет».

Согласно заключению комплексной психолого-искусствоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный Сунчалиевым ФИО18ФИО22 на своей личной странице мессенджера «Вконтакте» видеофайл под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ.МР4», является продукцией порнографического характера, поскольку при анализе данных материалов были выявлены критерии, определяющие порнографическую продукцию законодательно установленные федеральным законом от 29.12.2010 №436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

Таким образом, своими умышленными действиями Сунчалиев ФИО19., совершил незаконную публичную демонстрацию порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет», то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Подсудимый Сунчалиев ФИО20. в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он скачал данное видео на стену на своей странице в социальной сети «Вконтакте». Он не знал, что видео можно закрыть для просмотра, поэтому оно находилось в публичном доступе.

Кроме признания подсудимым Сунчалиев ФИО21. своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина его подтверждается свидетельскими показаниями и исследованными в суде письменными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ года, а в должности оперуполномоченного ОБК МВД по РД работает с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, в звании старший лейтенант полиции. В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере компьютерной информации. Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в ОБК МВД по РД поступила оперативная информация о том, что пользователь мессенджера «Вконтакте», зарегистрированный под именем «<данные изъяты>» с электронным адресом «№», осуществляет распространение в сети «Интернет» видеоматериалов порнографического характера. Для проведения ОРМ им был создан аккаунт в социальной сети под именем «<данные изъяты>» с идентификационным номером №), с помощью которого он отыскав в разделе «поиск пользователей» страницу «<данные изъяты>» в социальной сети «Вконтакте» перешел в его видеофайлы, которые находятся в общественном доступе, дабы удостовериться в действительности полученной информации. Перейдя в раздел видео от «Дайра Даирова», прокрутив ползунок страницы данного раздела, он обнаружил видеофайл, под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ», который на тот момент уже имело более 800 просмотров. Затем он открыл обнаруженный им вышеуказанный видеофайл, выложенный в вышеуказанной социальной сети пользователем «<данные изъяты>», и установил, что данный видеофайл, находящийся в общественном доступе страницы «<данные изъяты>» под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ», и вправду имеет порнографический (гомосексуальный) характер. Далее, оперативным путем, им было установлено, что пользователем аккаунта «<данные изъяты>» за идентификационным номером (№), является Сунчалиев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Учитывая, что в действиях указанного лица могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, им проводились оперативно-розыскные мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования». ДД.ММ.ГГГГ для участия в ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в кабинет № отдела ОБК МВД по РД, расположенного по адресу: <адрес>, были приглашены граждане ФИО3 и ФИО4. В присутствии указанных лиц, использовав персональный компьютер, подключенный к сети Интернет, с установленным программным обеспечением мессенджер «Вконтакте» был осуществлен переход в раздел видео пользователя мессенджера «Вконтакте» никнеймом «<данные изъяты>» (электронный адрес «№»), где был обнаружен видеоматериал, а именно видеозапись под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ», при воспроизведении которого установлено, что в данном видео содержатся сцены половых актов и акцентировалось внимание на контакте половых органов. Кроме того, он сделал «скриншоты» экрана монитора компьютера, таким образом зафиксировав изображения данного видеофайла. Данное видео им было сохранено на компьютере в виде файла с названием: «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ», а после осмотра был перенесен на оптический носитель СД-диск. Он воспроизвел данный видеофайл, записанный на компакт-диск, для того, чтобы удостовериться в его полноценной записи. На СД-диске маркером черного цвета им была нанесена запись: «№». После этого СД-диск в присутствии ФИО3 и ФИО4 был упакован в бумажный конверт, который был подписан участвующими лицами, и опечатан печать «для пакетов. Отдел по борьбе с противоправным использованием информационно-телекоммуникационных технологий МВД России. МВД по РД». В ходе данного мероприятия им был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором расписались граждане ФИО3, ФИО4 и он. Аккаунт пользователя социальной сети «Вконтакте», зарегистрированного под никнеймом «<данные изъяты>» с электронным адресом «№» является доступным для всех пользователей социальной сети «Вконтакте», и каждый пользователь может смотреть и скачивать данное видео. Аккаунт с никнеймом «<данные изъяты>», с идентификационным адресом (№), является открытым для общего доступа.

ДД.ММ.ГГГГ им в кабинет № отдела ОБК МВД по РД был приглашен для опроса Сунчалиев ФИО24, который признался в содеянном, и рассказал, что вышеуказанный аккаунт пользователя социальной сети «Вконтакте», зарегистрированного под ник-неймом «<данные изъяты>» с электронным адресом №» был его личным аккаунтом, использовавшийся для личной переписки с другими пользователями мессенджера «Вконтакте». Сунчалиев ФИО25 также пояснил, что тот выставлял на своей странице для всеобщего просмотра видео порнографического характера.

Далее Сунчалиев ФИО26. добровольно выдал ему для осмотра свой мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>». Данный телефон был им упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «для пакетов. Отдел по борьбе с противоправным использованием информационно-телекоммуникационных технологий МВД России. МВД по РД». По данному факту был составлен акт добровольной выдачи телефона.

Сунчалиев ФИО27. признался, что кроме него к указанным аккаунтам никто не имел доступа и о них тот никому не рассказывал. Данное видео порнографического характера тот выложил на свою общедоступную страницу в социальной сети «Вконтакте» находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в целях найти единомышленников и общаться с ними в последующем на интимные темы.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный компакт-диск с видеозаписью «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ», был направлен для проведения комплексного компьютерно-технического, психолого-искусствоведческого исследования.

Согласно справки об исследовании на данной видеозаписи под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ» содержатся видеоматериалы порнографического характера, которые могут оказать отрицательное психологическое воздействие на воспитание, на формирование сознания, становление личности, а также на состояние общественной нравственности в целом /л.д. 56-58/.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч 00 мин она с подругой по имени ФИО4, находились в городе Махачкала по <адрес>, возле ДГПУ, в это время к ним подошел ранее им не знакомый молодой парень, представился сотрудником ОБК МВД Дагестана и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем тот, попросил их принять участие при проведении сбора образцов для сравнительного исследования с целью выявления и документирования фактов противоправной деятельности пользователей сети «Интернет» занимающихся распространением порнографических материалов. На что она и ее подруга ФИО4 дали свое согласие, и вместе с сотрудником полиции проследовали по адресу: <адрес> <адрес>

Сотрудник ОБК показал ей и ФИО4 компьютер имеющий подключение к сети Интернет, с использованием которого будет проводиться мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».

Далее сотрудником полиции было открыто приложение мессенджера «Вконтакте», на котором авторизована учетная запись «<данные изъяты>», (№) после чего был осуществлен переход в раздел «видео» «мои видео», прокрутив ползунок страницы раздела «мои виде» вниз, было обнаружено видео под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ», имеющее порнографический (гомосексуальный) характер, выложенное пользователем «<данные изъяты>» за идентификационным номером страницы (№).

Далее при воспроизведении в мессенджере данного видеофайла в правом углу под описанием видеофайла появляется ссылка «Скачать». Таким образом, выложенный пользователем «Дайр Даиров», видеоматериал был скачан и сохранен на компьютер, после чего сотрудником ОБК было осуществлено воспроизведение данного видеофайла, для того что бы удостовериться в его полноценной записи. Данный видеофайл сотрудником ОБК был перенесен на оптический носитель с использованием программы предназначенной для записи файлов на CD, и записаны на чистый компакт диск CD.

Вышеуказанный компакт диск сотрудником ОБК был упаковал в бумажный конверт и опечатал отрезком бумаги с нашими подписями. После окончания мероприятия, данные видеофайлы, были удалены с жёсткого диска из папки «Загрузки» (С/Загрузки) персонального компьютера используемого для проведения сбора образцов и после этого очищена «корзина». При проведении ОРМ все действия сотрудником полиции были зафиксированы с помощью функции «PrintScreen» имеющейся на компьютере на 8 листах на которых они расписались, также сотрудником полиции был составлен акт, в котором они расписались /л.д. 60-62/.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч 00 мин она со своей подругой по имени ФИО3, находились в городе Махачкала по <адрес>, возле ДГПУ, в это время к ним подошел ранее им не знакомый молодой парень, представился сотрудником ОБК МВД Дагестана и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Затем он, попросил их принять участие при проведении сбора образцов для сравнительного исследования с целью выявления и документирования фактов противоправной деятельности пользователей сети «Интернет» занимающихся распространением порнографических материалов. На что она и ее подруга ФИО3 дали свое согласие, и вместе с сотрудником полиции проследовали по адресу: <адрес> <адрес>

Сотрудник ОБК показал ей и ФИО3 компьютер имеющий подключение к сети Интернет, с использованием которого будет проводиться мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования».

Далее сотрудником полиции было открыто приложение мессенджера «Вконтакте», на котором авторизована учетная запись «<данные изъяты>», (№), после чего был осуществлен переход в раздел «видео» «мои видео», прокрутив ползунок страницы раздела «мои виде» вниз, было обнаружено видео под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ», имеющее порнографический (гомосексуальный) характер, выложенное пользователем «<данные изъяты>» за идентификационным номером страницы (№).

Далее при воспроизведении в мессенджере данного видеофайла в правом углу под описанием видеофайла появляется ссылка «Скачать». Таким образом, выложенный пользователем «Дайр Даиров», видеоматериал был скачан и сохранен на компьютер, после чего сотрудником ОБК было осуществлено воспроизведение данного видеофайла, для того что бы удостовериться в его полноценной записи. Данный видеофайл сотрудником ОБК был перенесен на оптический носитель с использованием программы предназначенной для записи файлов на CD, и записаны на чистый компакт диск CD.

Вышеуказанный компакт диск сотрудником ОБК был упаковал в бумажный конверт и опечатал отрезком бумаги с их подписями. После окончания мероприятия, данные видеофайлы, были удалены с жёсткого диска из папки «Загрузки» (С:/Загрузки) персонального компьютера используемого для проведения сбора образцов и после этого очищена «корзина». При проведении ОРМ все действия сотрудником полиции были зафиксированы с помощью функции «PrintScreen» имеющейся на компьютере на 8 листах на которых они расписались, также сотрудником полиции был составлен акт, в котором они расписались /л.д. 64-66/.

Актом сбора образцов для сравнительного исследования и фото-таблицей к нему, из которых следует, что был осуществлен переход в раздел «видео» - «мои видео», с пользователем мессенджера «Вконтакте», с ник-неймом «<данные изъяты>» и с идентификационным адресом (ID-№), где было обнаружено видео под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ.МР4», предположительно порнографического содержания, которое было перенесено СД-диск /л.д. 13-22/.

Актом «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена учетная запись мессенджера «Вконтакте»: «<данные изъяты>», с идентификационным адресом (ID-№), и было установлено, что на странице данного аккаунта размещено видео под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАИКАЛ.МР4», предположительно порнографического содержания /л.д. 23-26/.

Заключением комплексной психолого-искусствоведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выложенный Сунчалиевым ФИО28. на личной странице «<данные изъяты>» в мессенджере «Вконтакте», видеофайл под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ.МР4», является продукцией порнографического характера, поскольку при анализе данных материалов были выявлены критерии, определяющие порнографическую продукцию законодательно установленные федеральным законом от 29.12.2010 №436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» /л.д. 103-143/.

Актом добровольной выдачи и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Сунчалиев ФИО29 добровольно выдал сотруднику ОБК МВД по РД, оперуполномоченному старшему лейтенанту полиции ФИО7 свой телефон «<данные изъяты>» /л.д. 30-31/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», Сунчалиева ФИО30.. Осмотром установлено, что в главном меню телефона имеется приложение «Вконтакте». В личных данных указана следующая информация: данные - «<данные изъяты>», идентификационным номером - «№», абонентский номер «№ и №». К аккаунту привязаны два абонентских номера. Переходя по гиперссылкам вышеуказанного приложения: «моя страница» - «видео» - «мои видео», где прокрутив ползунок электронной страницы вниз, имеется видеофайл под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ». Просмотром данного видео установлено, что в нем имеются сцены порнографического (гомосексуального) характера. Видео добавлено ДД.ММ.ГГГГ. Длительность видео 1 минута 28 секунд. Размер файла 14.5 МБ (15276926 байт). Осмотром установлено что аккаунт открытый, т.е. все пользователи приложения «Вконтакте» могут просматривать данное видео /л.д. 83-95/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен СД-диск на котором содержится видеозапись под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ» размещенная на личной странице Сунчалиева ФИО31 под названием «<данные изъяты>» в мессенджере «Вконтакте». Просмотром содержимого диска установлено, что на нем содержится один видеофайл под названием «видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ», с расширением мр4, которое имеет продолжительность 01 минута 28 секунд. Осмотром также установлено, что на данной видеозаписи содержится сцены порнографического характера, а именно двое молодых парней занимаются орально-генитальным сношением, также на видео видны половые органы, занимаются они на кровати с белой простыней, на стене висит картина с неустановленным изображением. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемая видеозапись под названием «видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ» содержащаяся на СД-диске, является продукцией порнографического характера /л.д. 154-155/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, из которых следует, что была осмотрена учетная запись мессенджера «Вконтакте»: «<данные изъяты>», с идентификационным адресом (ID-№), и было установлено, что на странице данного аккаунта размещено видео под названием «Видео от ГОЛУБОЙ БАЙКАЛ.МР4», предположительно порнографического содержания. Видео добавлено ДД.ММ.ГГГГ. Длительность видео 1 минута 28 секунд. Размер файла 14.5 МБ (15276926 байт). Осмотром установлено что аккаунт открытый, т.е. все пользователи приложения «Вконтакте» могут просматривать данное видео /л.д. 160-169/.

Ответом на запрос с ООО «Вконтакте» отДД.ММ.ГГГГ за № из которого следует, что страница в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом (никнеймом) «<данные изъяты>» с идентификационным адресом пользователя - № является открытой для всех пользователей. К аккаунту привязаны абонентские номера № и № /л.д. 101/.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Сунчалиева ФИО32. в совершении инкриминируемого ему преступления, которые суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого Сунчалиева ФИО33. Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела, и в оговоре подсудимого не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого Сунчалиева ФИО34. в совершении преступления и его обстоятельств полностью установлены на основании совокупности доказательств. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела, которые суд использует в качестве доказательств его вины.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не имеется. Данных о применении к Сунчалиеву ФИО35. недозволенных методов расследования и нарушения его прав, в том числе на защиту, а также причин для самооговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, проверив все письменные доказательства путем сопоставления со всеми доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства, приходит к убеждению об их достоверности.

Все указанные выше представленные суду стороной обвинения и исследованные доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности считает соответствующими этим процессуальным критериям и достаточными для разрешения уголовного дела.

В заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все обязательные сведения для заключения: полные сведения об образовании, сведения о наличие разрешения на проведения экспертизы данного вида, стаж работы по специальности, место проведения экспертизы наименование вид экспертизы подписка эксперта об уголовной ответственности оформлена надлежащим образом, оснований для признания недопустимым данных заключения эксперта, суд не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущено. Заключение эксперта отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Оснований полагать, что сформулированные в нем выводы не являются обоснованными, правильными и достоверными, не имеется. Экспертиза проведена надлежащим специалистом, имеющим необходимую квалификацию, стаж и опыт работы.

Кроме того, как видно из материалов предварительного следствия, ни при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ни при ознакомлении с заключением эксперта, подсудимый и его защитник отводов эксперту или ходатайств о поручении экспертизы другим экспертным учреждениям не заявляли.

Судом установлено, что показания подсудимого Сунчалиева ФИО36. об обстоятельствах совершения преступления получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ с обеспечением надлежащей защиты в лице адвоката, с полным разъяснением процессуальных прав под росписи. Подсудимый Сунчалиев ФИО37 в присутствии адвоката также предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Тем самым, проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Сунчалиева ФИО38. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого Сунчалиева ФИО39. подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Сунчалиева ФИО40., суд находит установленным факт незаконной публичной демонстрации порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет» по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого Сунчалиева ФИО41. в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Сунчалиевым ФИО42. совершено преступление отнесенное к категории тяжкого, посягающее на общественную нравственность населения.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Сунчалиевым ФИО43., характер, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого Сунчалиева ФИО44. суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет шестерых детей, один из которых несовершеннолетний, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сунчалиева ФИО45., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольную выдачу мобильного телефона, способствующую раскрытию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сунчалиева ФИО46., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сунчалиева ФИО47. в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, в отношении Сунчалиева ФИО48

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого Сунчалиева ФИО49. по делу отсутствуют.

Санкция ч.3 ст.242 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому условное наказание, приходит к выводу о том, что Сунчалиеву ФИО50. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, считать назначенное Сунчалиеву ФИО51. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что будет являться эффективным, способствовать исправлению осужденного, справедливо, способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности, предусмотренные в ч. 5 ст. 73 УК РФ не требуется.

Меру пресечения избранную в отношении Сунчалиева ФИО52. в ходе досудебного производства, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 82 УПК РФ считает, что:

- белый бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск с видеофайлами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с IMEI-кодами: №, №, принадлежащий Сунчалиеву ФИО53. - подлежит возврату законному владельцу Сунчалиеву ФИО54..

Процессуальных издержек по делу, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сунчалиева ФИО55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сунчалиеву ФИО56 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ возложить на осужденного Сунчалиева ФИО57. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Сунчалиеву ФИО58. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Сунчалиева ФИО59 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- белый бумажный конверт внутри которого находится CD-R диск с видеофайлами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с IMEI-кодами: №, №, принадлежащий Сунчалиеву ФИО60. - возвратить законному владельцу Сунчалиеву ФИО61..

Процессуальных издержек по делу, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.Д. Илясов