Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-272/2019;) от 04.12.2019

    УИД 04RS0002-01-2019-000305-93    Дело № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Южно-Курильск                                                    «31» января 2020 года

    Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                    Мигаль О.И.

при секретаре                                                               Жигуновой М.Л.,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитной договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

    03 декабря 2019 года из Баунтовского районного суда Республики Бурятия поступило по подсудности в Южно-Курильский районный суд вышеуказанное гражданское дело.

     В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Степановым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 454555 рублей, сроком на 40 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 613 147,43 рублей.

    29 ноября 2016 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 613 147,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника, Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

    Просит взыскать со Степанова С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 613 147,43 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 9331,47 рубль.

    Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Степанов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному адресу, согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция вручена 30 января 2020 года, ходатайств об отложении либо возражений на иск суду не представлено.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 454555 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с ежемесячным взносом до изменения ставки <данные изъяты> рублей, дата окончания погашения установлена, кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки до изменения <данные изъяты>% годовых.

Условиями договора кредитования предусмотрено право банка заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицам, что отражено в подписанном ответчицей заявлении на получение кредита.

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Также ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита до изменения ставки и после изменения ставки, где имеется его подпись (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 613147,43 рублей (л.д.19-24).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования кредитной задолженности (л.д.28).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Подтверждено материала дела, что банк обязательства по предоставлению перечислению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов.

Как следует из материалов дела сумма задолженности за период пользования кредитом на момент уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 613 147,43 руб., из которых 396 433,79 руб. основной долг; 151257,72 рублей проценты за пользование денежными средствами; 65 455,92 рублей сумма комиссии.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Руководствуясь положениями статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, и условия кредитования Степановым С.В. приняты и не оспорены.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, с учетом процентов.

Степанов С.В. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд считает верным расчет задолженности, представленный истцом. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанной задолженности у суда не имеется. Ответчиком не оспорено наличие задолженности, и каких-либо доказательств, в опровержение, как факта наличия задолженности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах взысканию подлежит заявленная истцом сумма в полном размере 613 147,43 рублей, так как основаны на законе и на условиях заключенного договора.

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению или отмене.

Степанову С.В. была предоставлена вся необходимая информация о кредите, в том числе, его полная стоимость и условия погашения.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.

Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая информация об условиях кредита, что подтверждается подписью заемщика. Подписав заявление о заключении договора кредитования, Степанов С.В. согласился уплатить за пользование кредитом проценты. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для истца условиях не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

     Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 331,47 рубль, представлено платежное поручение, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитной договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со Степанова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 613147,43 рублей, судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в сумме 9 331,47 рубль, всего взыскать 622 478 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                            О.И. Мигаль