Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2024 ~ М-1667/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1783/2024

73RS0004-01-2024-003156-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             А.В. Высоцкой,

при секретаре                     Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Соколова Николая Константиновича к Соловьеву Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Н.К. обратился в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

10.02.2023 в 10.00 час. по адресу: г.Ульяновск, проезд Максимова, д.4, произошло ДТП с участием автомашин марки «Рено Флюен», гос.регистрационный знак №, под управлением Соколова Н.К., и марки «Субару Трибека», гос.регистрационный знак №, под управлением Соловьева А.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан водитель автомашины «Субару Трибека», им нарушен п. 9.10 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим административным материалам.

Ответственность виновного в ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО.

Согласно отчету эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 120 100 руб. - без учета износа.

Просит взыскать в свою пользу с Соловьева А.В. материальный ущерб в размере 120 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 500 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 645 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 руб.

Истец Соколов Н.К. в судебном заседании не участвовал, его представитель Соколова Е.В. в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Соловьев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Соколов Н.К. является собственником автомобиля марки «Рено Флюен», гос.регистрационный знак №, ответчик Соловьев А.В. является собственником автомобиля «Субару Трибека», гос.регистрационный знак №, что подтверждается данными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

10.02.2023 в 10.00 час. по адресу: г.Ульяновск, проезд Максимова, д.4, произошло ДТП с участием автомашин марки «Рено Флюен», гос.регистрационный знак №, под управлением Соколова Н.К., и марки «Субару Трибека», гос.регистрационный знак №, под управлением Соловьева А.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан водитель автомашины «Субару Трибека», им нарушен п. 9.10 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим административным материалам.

Ответственность виновного в ДТП Соловьева А.В. не была застрахована в рамках ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ИП Буторина С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Флюен», гос.регистрационный знак №, составила 120 100 руб. без учета износа.

Заявленный к взысканию размер материального ущерба Соловьевым А.В. не оспорен.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП 10.02.2023 от виновных действий ответчика Соловьева А.В., в силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный Соколву Н.К. материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 120 100 руб.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 5 500 руб., расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 645 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Указанные расходы, понесенные истцом, суд находит вынужденными, обусловленными необходимостью защиты своих имущественных прав в судебном порядке, соответственно – подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с Налетова В.С. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 715 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Николая Константиновича к Соловьеву Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Алексея Владимировича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Соколова Николая Константиновича (паспорт гражданина №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 100 руб., судебные издержки всего в размере 14 860 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-               А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.