Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2020 ~ М-1290/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1407/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-003134-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой Людмилы Павловны к Козловой Виктории Сергеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Южакова Л.П. обратилась с иском к Козловой В.С. и просит взыскать переданные ответчику денежные средства в счет приобретения по устному договору купли-продажи садового участка (место расположения обезличено)» в размере 100000 руб., сумму задатка – 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Требования истца мотивированны следующими обстоятельствами. 20.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключён устный предварительный договор купли-продажи садового участка (место расположения обезличено) Согласно устному предварительному договору стоимость участка была определена в размере 200000 руб. По соглашению сторон Южакова Л.П. передала Козловой В.С. задаток на оформление документов на сад в размере 50000 руб., в подтверждение факта получения денежных средств была оформлена расписка. В свою очередь ответчик до весны 2016 года обязалась садовый участок принадлежащий ей передать истцу в собственность. 05.11.2015 года истец передала ответчику в счет продажи садового участка еще 50000 руб., для оформления документов, также была оформлена расписка. До конца 2017 года ответчик обещала оформит документы на садовый участок и передать в собственность истца. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, уклонилась от заключения основного договора купли-продажи садового участка. С учетом положений ст. 15, 309, 381 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы, переданной ответчику, а также 100000 руб. в качестве задатка.

Истец Южакова Л.П. в ходе рассмотрения дела увеличила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: за период с 20.08.2015 года по 10.07.2020 года на сумму 100000 руб. – 38120 руб. 50 коп., на сумму задатка в размере 50000 руб. – 18556 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Южакова Л.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме с учетом их увеличения.

Ответчик Козлова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту проживания по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьский проспект, 8-110, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доводы иска и пояснения стороны истца Южаковой Л.П. в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Южаковой Л.П. частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2015 года Козловой Викторией Сергеевной была выдана расписка, согласно которой она взяла денежные средства в размере 50000 рублей у Южаковой Людмилы Павловны в счет продажи садового участка стоимостью 200000 рублей, для оформления документов (л.д. 19). Кроме того, 20 августа 2015 года Козловой Викторией Сергеевной вновь была оформлена расписка из которой следует, что она в счет оплаты продажи садового участка в (место расположения обезличено) в размере 50000 рублей задаток, из общей суммы продажи сада в размере 200000 рублей у Южаковой Людмилы Павловны (л.д. 20).

Истец Южакова Л.П. указала, что со стороны Козловой В.С. не были предприняты действия направленные на заключение договора купли-продажи садового участка, расположенного в (место расположения обезличено), в связи с чем, просила взыскать с ответчика переданные для оформления документов денежные средства в размере 100000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно положениям ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что истцом Южаковой Л.П. в связи с имеющимся намерением купить у Козловой В.С. недвижимое имущество – садовый участок (место расположения обезличено), была передана последней денежная сумма в размере 100000 рублей.

Факт получения денежных средств и не исполнения принятых на себя обязательств стороной ответчика не оспорен. Таким образом, суд считает установленным факт того, что между истцом и ответчиком Козловой В.С. не было заключено в установленном законом порядке гражданско – правовых сделок, в порядке исполнения которых ответчиком могли бы быть получены денежные средства в сумме 100000 руб. Соответственно, указанные денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. С учетом изложенного в пользу истца Южаковой Л.П. с ответчика Козловой В.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 руб., полученная по распискам от 20.08.2015 года и от 05.11.2015 года.

Одновременно с требованием о взыскании с ответчика Козловой В.С. денежной суммы в размере 100000 руб. истцом заявлены требования о взыскании суммы задатка в размере 100000 руб. Разрешая требование истца, суд исходит из следующих правовых оснований.

Из положений ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положений ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Как следует из обстоятельств дела сторонами Южаковой Л.П. и Козловой В.С. была достигнута устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи садового участка, в связи с чем, с целью оформления документов истцом были переданы ответчику денежные средства. Вместе с тем, какой-либо письменный договор (предварительный либо основной) между сторонами не заключался. Кроме того, из представленных истцом расписок следует, что в расписке от 20 августа 2015 года ответчик получаемую денежную сумму называет задатком, а в расписке от 05 ноября 2015 года такого указания нет. Таким образом, расписки которые истец полагает являются предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, не являются таковыми, при этом они не содержат всех обязательных условий основного договора купли-продажи, а именно, сторонами не согласован объект недвижимого имущества который в будущем подлежит передаче в собственность Южаковой Л.П., также не определен срок заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, переданная ответчику денежная сумма в размере 100000 рублей по своей правовой природе не являются задатком, а была получена ответчиком в качестве аванса, который подлежит возвращению покупателю в связи с тем, что как предварительный, так и основной договор купли-продажи сторонами заключены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца Южаковой Л.П. о взыскании с Козловой В.С. суммы задатка в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом в ходе рассмотрения дела увеличены исковые требования и заявлено о взыскании с ответчика денежных средств - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик Козлова В.С. уклонилась от оформления в собственность истца Южаковой Л.П. садового участка, при этом денежные средства в размере 100000 рублей переданные истцом в качестве аванса для оформления документов истцу не возвратила, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика Козловой В.С. с 06 ноября 2015 года, тот есть с даты следующей за передачей второй денежной суммы в размере 50000 руб., поскольку после передачи денежной суммы в августе 2015 года истец предоставила ответчику время для оформления документов, при этом с целью продолжения оформления документов истцом повторно 05 ноября 2015 года были переданы денежные средства в сумме 50000 руб. Таким образом, с учетом произведенного истцом расчета, суд полагает необходимым взыскать проценты за период с 06.11.2015 года по 10 июля 2020 года в размере 37227 рублей 86 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, цена иска определена истцом в размере 200000 руб., при этом требования истца удовлетворены на сумму 100000 руб. сумма аванса и на сумму 37227 руб. 86 коп. проценты за пользование денежными средствами. Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 3200 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом увеличены исковые требования, при этом государственная пошлина после увеличения исковых требований не оплачена, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 754 рубля (137227 руб. 86 коп. – 100000 руб. *2%+3200) – 3200 руб.). истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 255 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию в полном объеме, поскольку истцом обеспечено исполнение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, данные расходы истца являются необходимыми для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Южаковой Людмилы Павловны к Козловой Виктории Сергеевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Виктории Сергеевны в пользу Южаковой Людмилы Павловны денежные средства в размере 100000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2015 года по 10 июля 2020 года в размере 37227 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. и почтовые расходы в размере 255 рублей 04 копейки, итого взыскать – 140682 рубля 90 копеек.

В остальной части исковые требования Южаковой Людмилы Павловны к Козловой Виктории Сергеевне – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козловой Виктории Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 754 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено –13 октября 2020 года.

Судья В.В. Марамзина