Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-1818/2023;) ~ М-1230/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-33/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                 19 января 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., с участием сурдопереводчика Ф., истца Д., представителя истца С., ответчика М., помощника Кызылского межрайонного прокурора А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

установил:

Д. обратился в суд с иском к М. о компенсации морального вреда, указывая на то, что ввиду нанесенного ему ответчиком ножевого ранения ему причинен тяжкий вред здоровью, а также нравственные и физические страдания. В Кызылском городском суде было рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор в отношении М. по ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако ответчик в добровольном порядке компенсировать моральный вред отказывается. Длительное время истец находился на лечении, он лишен возможности вести жизнь полноценного, здорового человека, каковым являлся до причинения ему ножевого ранения. От полученной травмы проходил ряд оперативных вмешательств, получал наркозы, в связи с чем у него начались проблемы с памятью. В связи с изложенными обстоятельствами, испытал сильнейшее эмоциональное потрясение. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>, просит взыскать денежные средства с ответчика, а также судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Истец Д. и его представитель С. в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме.

Ответчик М., просил отказать в удовлетворении требований в заявленной сумме, уменьшить с учетом требований разумности и справедливости, а также учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Помощник Кызылского межрайонного прокурора А. дал заключение об обоснованности искового заявления и полагал необходимым удовлетворить требования, учитывая принципы разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего Д., с М. взыскано <данные изъяты> в счет оказания юридических услуг, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Данный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол допроса потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки показаний подозреваемого М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательства виновности осужденного; в описательно-мотивировочной части уточнена квалификация действий М. по <данные изъяты> УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть», с применением предмета, используемого в качестве оружия, вместо ошибочно указанного умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, «опасного для жизни человека», с применением предмета, используемого в качестве оружия; признано смягчающим обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; снижено назначенное М. наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего Д. к М. отменен: в части возмещения расходов на представителя уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, в тот же суд иному судье; в части компенсации морального вреда дело передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено М. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Башня», увидел ранее знакомых Д. и Ч., которые стояли перед входом в мастерскую по ремонту и пошиву обуви, расположенную в <адрес>. В это время М., вспомнив как Д. в 2019 году находясь в состоянии опьянения, попросил его довести до дома на его автомобиле, после чего продолжительное время необоснованно обвинял его, что он поцарапал его автомобиль, решил поговорить с Д. по этому поводу и подошел к ним. М., подойдя к Д. начал выяснять почему он его необоснованно обвинял, что он поцарапал его автомашину, в ходе которого Д. признался, что автомобиль поцарапал он сам, на что М. от обиды нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица и когда Д. упал на землю, зашел в помещение мастерской по ремонту и пошиву обуви. Затем Д., зайдя в помещение мастерской и возмущаясь, почему он ему нанес удар по лицу, сел на стул, расположенный у входа в мастерскую. В этот момент около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в названном помещении, у М. на почве личных неприязненных отношений, вызванных необоснованным обвинением Д. в том, что он поцарапал его автомобиль, подойдя к сидящему на стуле Д., схватив с поверхности стола резак, используемый для ремонта обуви, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия, находившийся в своей правой руке резак, нанес им один удар в область левого бедра Д., умышленно причинив ему колото-резаное ранение левого бедра с повреждением малоберцового нерва, приведшее к умеренному ограничению движений в коленном и резком ограничении движений в голеностопном суставах, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика М. в причинении тяжкого вреда здоровью истцу Д. У истца тем самым возникло право на компенсацию ему морального вреда, причиненного преступлением.

В результате виновных действий ответчика М. истец проходил реабилитацию, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из амбулаторной карты Д. и ему поставлен клинический диагноз: посттравматическое повреждение малоберцового нерва слева. Обращался в медицинское учреждение с жалобами на постоянные боли и ограничение движений в левой стопе.

В связи с установлением указанного диагноза, Д. выданы направления на госпитализацию во ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» МЗ РФ <адрес> и в Центр Илизарова <адрес>.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в результате чего истцу был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание, что совершение преступления в отношении него изменил привычный ход и уклад жизни, умышленную форму вины М., его действия по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность третьей группы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Д. компенсации морального вреда в размере в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы истца представлял адвокат С. Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>.

Решение суда состоялось в пользу истца и у суда имеются правовые основания для взыскания судебных расходов.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и объема оказанных представителем услуг, а также исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив их размер в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Д. к М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Д. к М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Д. (паспорт №) <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с М. в пользу Д. (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий                            Н. Б. Бадмаева