Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2022 от 21.06.2022

КОПИЯ

№ 11-37/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2022 Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «АВТОСТАРТ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района от 06.05.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Опарина Т. С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «АВТОСТАРТ» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор об оказании услуг помощи на дороге от <дата>, взыскать с ответчика 35000 рублей, оплаченных по договору, 5000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района от 26 января 2022 года постановлено: «Исковые требования Опариной Т. С. к ООО «АВТОСТАРТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Расторгнуть договор об оказании услуг помощи при дороге от <дата>, заключенный между Опариной Т. С. и ООО «АВТОСТАРТ». Взыскать ООО «АВТОСТАРТ» в пользу Опариной Т. С. денежные средства, уплаченные по договору в размере 35000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 17500 руб. 00 коп., а всего 53000 руб. Взыскать с ООО «АВТОСТАРТ» с доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1550 руб.»

14.03.2022 представитель ООО «АВТОСТАРТ» обратился с заявлением об отмене заочного решения от 26.01.2022 года по гражданскому делу № 2-5/2022.

23.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района в удовлетворении заявления представителя ООО «АВТОСТАРТ» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района от 26 января 2022 года по гражданскому делу № 2-5/2022 по исковому заявлению Опариной Т.С. к ООО «АВТОСТАРТ» о защите прав потребителей отказано.

29.04.2022 от представителя ответчика ООО «АВТОСТАРТ» поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района 06.05.2022 апелляционная жалоба ООО «АВТОСТАРТ» оставлена без движения, как несоответствующая требованиям п. 1, п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы. Заявителю определен срок для устранения недостатков до 31.05.2022.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «АВТОСТАРТ» в лице генерального директора Бахарев А. С. 25.05.2022 подал частную жалобу с просьбой отменить определение мирового судьи от 06.05.2022. В качестве доводов к отмене обжалуемого определения указано, что установленный в определении судом срок для устранения недостатков недостаточен для выполнения требований определения и направления в суд подтверждающих документов, учитывая территориальную отдаленность местонахождения ответчика.

           В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

           Изучив представленные материалы дела и проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. п. 1,2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, когорте у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно акту об отсутствии документов от 29.04.2022 к апелляционной жалобе ООО «АВТОСТАРТ» не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле.

06.05.2022 оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья судебного участка № 4 указал, что поданная представителем ответчика апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Срок для устранения недостатков был определен до 31.05.2022.

Согласно уведомлению о вручении указанное определение суда было направлено заявителю 06.05.2022, получено лично 16.05.2020, то есть за 15 дней до окончания процессуального срока.

При этом частная жалоба была направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 25.05.2022, то есть до истечения срока устранения недостатков, но заявителем указано в жалобе на то, что представленный мировым судьей срок ущемляет процессуальные права заявителя.

        Таким образом, учитывая, что определение мирового судьи от 06.05.2022 было направлено в ООО «АВТОСТАРТ» в день его вынесения 06.05.2022, согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено лично директором Бахаревым А. С. 16.05.2022 (л.д. 180), с учетом территориального расположения ответчика по адресу <адрес>, суд считает, что ответчику было представлено достаточное время, необходимое для устранения недостатков апелляционной жалобы, с учетом территориальной удаленности ответчика.

        При таких обстоятельствах определение мирового судьи, должным образом отвечает критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

            В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           Оснований для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района от 06 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

              Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть кассационная жалоба в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья                /подпись/                                       Е.А. Самарина