Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2022 от 29.07.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимого Вергунова А.А., его защитника - адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Вергунова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, работающего сварщиком в ООО «Декс-групп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул Леваневского, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Щелковский городской округ, <адрес>, не судимого,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы со штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Вергунов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он - Вергунов А.А. находился на кухне <адрес>, расположенном в садовом некоммерческом товариществе (СНТ) «Каменный луг», <адрес> городского округа <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно предложил находившемуся там же Потерпевший №1 выполнить работы по изготовлению металлических конструкций, заведомо зная, что не выполнит обещанное. Потерпевший №1, введенный в заблуждение пояснениями его - Вергунова А.А. и доверяя ему, дал свое согласие и в указанный период времени передал ему - Вергунову А.А. в счет дальнейшего выполнения работ денежные средства в размере 100 000 рублей. После того как он - Вергунов А.А. путем обмана завладел денежными средствами в размере 100000 рублей принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей, не выполнив свои обязательства».

Подсудимый Вергунов А.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 159 ч. 2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Вергунов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Климановой М.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Марготкина Р.Г. не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Вергунов А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вергунов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Вергунова А.А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Вергунов А.А. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации. Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Вергунов А.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Вергунов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может лично осуществлять свои процессуальные права. Вертунов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. Вертунов А.А. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Вергунова А.А. не выявлено (л.д. 110-111).

    Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключения даны высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела. Поэтому суд признает Вергунова А.А. вменяемыми в отношении совершенного им деяния.

При определении подсудимому Вергунову А.А. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Вергунов А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана Потерпевший №1 завладел денежными средствами, принадлежащим последнему, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого Вергунова А.А., согласно которому последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку Вергунова А.А. с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого Вергунова А.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 36 000 рублей.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Вергунова А.А., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вергунова А.А., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Вергунову А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Вергунова А.А., который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Вергуновым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Вергунову А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление Вергунова А.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Оснований для назначения Вергунову А.А. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Вергунова А.А. обстоятельств, не находит.

С учетом личности подсудимого Вергунова А.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Вергунову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Вергунову А.А. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому Вергунову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Вергунова А.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Защиту подсудимого Вергунова А.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлениями об оплате ее труда в размере 4620 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 3 (три) дня: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 2 (два) дня судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Климановой М.В. за участие в данном деле составляет 4620 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Вергунов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Климановой М.В. подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вергунова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Вергунову А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Вергунова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за Вергуновым А.А. возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Вергунову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Выплатить вознаграждение адвокату Климановой М. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному Вергунову А.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: