Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2368/2022 от 26.10.2022

Материал № 13-2368/2022 Копия.

(Дело № 2-2723/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 14 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Кузнецовой Евгении Дмитриевны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.09.2020 года постановлено:

«Взыскать с Кузнецовой Елены Дмитриевны в пользу Быховца Яна задолженность по договору займа от 26.09.2019 в размере 1173040 руб., в том числе 800000руб. – сумма займа, 343040руб. проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2019 по 23.09.2020, 30000руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа и срока возврата суммы займа за период с 27.10.2019 по 23.09.2020.

Взыскать с Кузнецовой Елены Дмитриевны в пользу Быховца Яна проценты за пользование займом по договору от 26.09.2019г. в размере 4,8% в месяц, начисляемые на сумму остатка суммы займа, начиная с 24.09.2020г. по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17967,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 47,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: Самарская область, г....

26.10.2022 года Кузнецова Е.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 23.09.2022 года и одновременно поставлен перед судом вопрос о восстановлении срока на подачу заявления.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.10.2022 Кузнецова Е.Д. узнала о том, что квартира передана в собственность третьим лицам. Копию заочного решения не получала, о существовании заочного решения узнала от третьих лиц 21.10.2022. Отсутствовала возможность сообщить суду о причинах неявки, поскольку не получала корреспонденцию, все время находится на работе, работает по 12 часов, так как имеется долг перед Быховцом Яном, который оплачивает. Рассмотрение дела проходило не по адресу регистрации заявителя, а в г. Перми, видимо по этой причине корреспонденция суда своевременно не доходила. При рассмотрении дела истцом не была предоставлена вся информация о произведенных заявителем платежам в счет погашения долга. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отменить заочное решение от 23.09.2020, возобновить рассмотрение дела по существу.

Заявитель Кузнецова Е.Д., представитель по доверенности Бусаркина Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Быховец Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что ответчик Кузнецова Е.Д. зарегистрирована по адресу: Адрес

Судебная корреспонденция заблаговременно направлялась по адресу регистрации ответчика почтовыми отправлениями и была возвращена за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 33, 48, 76, 77, 139, 231).

При этом у суда на момент рассмотрения дела не имелось сведений о проживании ответчика по иному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В судебное заседание, назначенное на 23.09.2020 года, Кузнецова Е.Д. не явилась, в связи с чем, суд разрешил иск Быховца Я. в порядке заочного производства.

При этом, из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) направлялись судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 23.09.2020 по адресу регистрации: г. ...

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 23.09.2020, было направлено ответчику Кузнецовой Е.Д. на электронную почту ... указанный Кузнецовой Е.Д. при заключении договора займа.

Копия заочного решения направлена Кузнецовой Е.Д. 05.10.2020 года по адресу регистрации (т. 1 л.д. 260).

01.12.2020 копия заочного решения повторно направлена в адрес Кузнецовой Е.Д. по адресу регистрации.

Заказные письма с копиями заочного решения возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (т. 1 л.д. 261, 262).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11.1, 11.9 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшего на момент спорных правоотношений), возврат в адрес суда почтового конверта с отметкой "истек срок хранения" свидетельствую о доставке юридически значимого сообщения до адресата.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом добросовестность органа почтовой службы по принятию мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Несмотря на принятие судом мер к извещению Кузнецовой Е.Д. о рассмотрении дела, последняя за получением судебной корреспонденции по приглашениям органа почтовой службы не являлась, в связи с чем суд приходит к выводу о её уклонении от получения судебного уведомления.

Заочное решение по настоящему делу вступило в законную силу – 29.01.2021 по истечении следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока поступило в суд 26.10.2022, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 23.09.2020 было подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется, и приходит к выводу об отказе в восстановлении Кузнецовой Е.Д. срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При этом суд разъясняет, что Кузнецова Е.Д. не лишена права на судебную защиту, посредством обращения в суд с апелляционной жалобой на судебный акт в установленном законом порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Кузнецовой Евгении Дмитриевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от 23 сентября 2020 оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное определение изготовлено 14.11.2022.

Судья С.А.Желудкова