Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 16.02.2022

Дело № 11-38/2022 Мировой судья Реброва И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г.Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Абазовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Абазовой Л.В.,

на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Феникс» к Абазовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абазовой Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 23383 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 901 руб. 49 коп.

проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Абазовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «МТС-Банк» и Абазовой Л.В. "."..г. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №.... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 23383 руб. 12 коп. за период с "."..г. по "."..г.. "."..г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 23383 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 901 руб. 49 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Абазова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при разрешении спора не допущено.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Как установлено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, "."..г. между ОАО «МТС-Банк» и Абазовой Л.В. был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», что подтверждается копиями заявления на выпуск карты с разрешенным лимитом в сумме 20 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, выдал Абазовой Л.В. банковскую карту и открыл банковский счет №..., перечислив денежные средства, что подтверждается распиской ответчика о получении банковской карты.

Ответчик карту получила и произвела ее активацию, воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование средствами не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность в размере 23383 руб. 12 коп., из которых: основной долг - 18054 руб. 15 коп., проценты - 5328 руб. 97 коп.

"."..г. между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого Банк передал ООО «Феникс» право требования с Абазовой Л.В. задолженности по договору.

Разрешая исковые требования по существу спора, применив к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 382, 384, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», что поскольку ответчик нарушила свои обязательства по заключенному кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не опровергнуто, иного расчета не представлено.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, полагая данные выводы правильными, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения с ней договора, судом отклоняется как необоснованный, поскольку факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанными ответчиком заявлением, анкетой, распиской в получении карты, заполнив и подписав которые, она выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Абазовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абазовой Л.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Судья Т.В.Добраш