Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 (2-1940/2015;) ~ М-1937/2015 от 02.10.2015

№ 2-81/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 г.                              г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

судьи Ивановой О.Н.

при секретаре Милюковой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж Е.П. к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску администрации г. Тамбова к Корж Е.П. об освобождении земельного участка путем сноса капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Корж Е.П. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что Постановлением мэра города Тамбова от ему был предоставлен земельный участок под установку торгового павильона в районе . Между Комитетом по управлению земельными ресурсами и Корж Е.П., был заключен договор аренды земельного участка .

На основании постановления администрации города Тамбова от между ним (Коржом) и комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации заключен договор аренды земельного участка от на новый срок под установку торгового павильона –объекта некапитального стриотельства. В последующем договор аренды пролонгировался.

В настоящее время договор аренды закончился, на новый срок заключен не был.

По мнению истца, торговый павильон устанавливался им на отведенном для данных целей земельном участке, в соответствии с проектной документацией. Проект установленного павильона был согласован Управлением потребительского рынка администрации города Тамбова, пожарными службами, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

На возведенный павильон, в соответствии с проектной документацией, получен технический план здания, свидетельствующий о постановке на кадастровый учет здания. Земельный участок под павильоном сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером

Однако надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на здание павильона не имеет возможности в связи с тем, что земельный участок предоставлялся под временное сооружение, а проектная документация, согласованная органом местного самоуправления, предусматривала строительство капитального объекта.

Установка спорного павильона осуществлялась им в соответствии с проектной документацией, предусматривающей фактически строительство капитального объекта недвижимости.

С момента установки павильона он (истец) открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет владение и пользование данным павильоном. Однако, в досудебном порядке он свои законные права на объект зарегистровать не может.Не отрицает факта возведения им капитального строения, однако, у него пока право собственности не установлено.

За защитой нарушенных прав истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика Администрации г.Тамбова поступило встречное исковое заявление об освобождении земельного участка площадью 80,0 кв.м путем сносеа капитального строения, возведенного истцом, т.к. земельный участок ему был предоставлен для размещения объекта некапитального строительства (торговый павильон) и он не имел законных прав возводить на участке капитальное строение. Следовательно, оно является самовольно построенным, подлежит сносу, за счет истца. О том, что это капитальное строение, свидетельствуют все представленные истцом доказательства, объект отвечает признакм недвижимого имущества: прочто связан с землей ( фундаменты ленточные из бетонных блоков, стены из панелей по стальному каркасу, стены и перекрытие утеплены; полы бетонные и из керамогранитной плитки по бетонной подготовке. Наличие в здании павильона подземных коммуникаций, фундаментов, конструкции полов и жесткого крепления надземных конструкций здания с фундаментами, указывает на прочную связь с землей.

В соответствии со ст.222 ГК РФ данное строение, имеет все признаки самовольного и подлежит сносу.

В судебном заседании истец/ответчик Корж Е.П. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск администрации не признал, считает, что нет оснований для сноса, т.к. помещение судом еще не признано капитальным строением, в настоящее время используется под торговый павильон.

Представитель администрации г. Тамбова как ответчик/истец иск Коржа Е.П. не признала, поясняя, что нежилое капитальное строение площадью кв.м., расположенное по адресу , фактически является самовольно возведенным строением, так как возведено было без получения соответствующего разрешения, и кроме того на земельном участке не отведенном для этих целей (земли города), ему было разрешено возвести некапитальное строение и использовать под торговый павильон, однако, он в нарушение существующих норм и требований возвел капитальное строение. О том, что оно капитальное он сам указывает в исковом заявлении и это подтверждается приобщенными материалами дела. Дополнительных доказательств в данном случае не требуется. Оснований сомневаться в экспертных заключениях, представленных истцом в материалы дела не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 ст.222 ГК РФ( в редакции ФЗ от ,№258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, как обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка. При разрешении спора судом установлено, что земельный участок площадью 80 кв.м, на котором возведена самовольная постройка согласно постановления мэра г.Тамбова от был предоставлен под установку торгового павильона в районе . Согласно договоров аренды от , от , от между арендодателем Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации г.Тамбова и арендатором Коржом Е.П. заключались договоры аренды земельного участка с кадастровым номером , с видом разрешенного использования: под торговым павильоном –объектом некапитального строительства. Окончательный срок действия договора . Согласно условиям договора аренды арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных настоящим Договором, использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Однако, арендатор нарушил условия договора аренды и возвел на нем капитальное строение, которое имеет все признаки самовольного. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. С учетом исследованных доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Коржа Е.П. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное нежилое здание. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Корж Е.П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью кв.м по адресу – отказать.     Исковые требования Администрации г.Тамбова к Корж Е.П. об освобождении земельного участка площадью кв.м путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства (нежилого здания, павильона) общей площадью кв.м по адресу - удовлетворить.Обязать Корж Е.П. г.р. уроженца , освободить земельный участок площадью кв.м., расположенный по путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства (нежилого здания, павильона) общей площадью кв.м. Расходы по демонтажу самовольно возведенного объекта капитального строительства (нежилого здания, павильона) возложить на Корж Е.П..     Взыскать с Корж Е.П. государственную пошлину в доход бюджета в размере рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Иванова