Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2023 от 26.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при секретаре судебного заседания Хамраеве А.И., с участием: государственных обвинителей Николаевой О.А., Аглеевой Е.В., защитника-адвоката Захаровой О.В., подсудимого Никитина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НИКИТИНА Матвея Юрьевича, родившегося <//> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, осуждённого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никитин, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 20.12.2022, Никитин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 7.27 КоАП России, за мелкое хищение и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Тем не менее, <//> Никитин, осознавая, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ст. 4.6 КоАП России считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, где в период времени с 21:20 до 21:24 на торговых стеллажах увидел размещённый в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, <//> в период времени с 21:20 до 21:24 Никитин подошёл к стеллажу, расположенному по вышеуказанному адресу, с которого взял одну бутылку водки «Хортица Особая Серебрянная Прохлада 40%», объёмом 0,7 литра, стоимостью 274 рублей 70 копеек за единицу, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и с целью сокрытия похищенного названный товар убрал в рукав куртки, надетой на нём.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудников и покупателей магазина, действуя с целью незаконного личного обогащения, <//> в период времени с 21:20 до 21:24, удерживая похищенное имущество при себе, минуя расчётно-кассовую зону, Никитин направился к выходу из магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан кассиром магазина А.Н.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Никитина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, являющегося неоконченным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит диспансерном наблюдении врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ», не имеет судимость.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, установленных данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает Никитину наказание в виде обязательных работ.

Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания – обязательных работ за совершённое преступление небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, Никитин осуждён за совершение умышленных преступлений против собственности небольшой тяжести, за которые приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

При этом преступление, за которое Никитин осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора суда от <//>.

С учётом изложенного, окончательное наказание Никитину суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>.

Оснований для отмены или изменения, ранее применённой в отношении подсудимого, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, бутылку водку «Хортица Особая Серебрянная Прохлада», принадлежащую ООО«<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего (т. 1 л.д. 60, 61), следует оставить в его же собственности.

Оптический диск формата CD-R с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 29, 30), необходимо продолжить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКИТИНА Матвея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 90 (ДЕВЯНОСТО) ЧАСОВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, окончательно назначить НИКИТИНУ Матвею Юрьевичунаказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 210 (ДВЕСТИ ДЕСЯТЬ) ЧАСОВ.

Меру процессуального принуждения в отношении Никитина М.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Никитина Матвея Юрьевича от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-бутылку водку «Хортица Особая Серебрянная Прохлада», принадлежащую ООО«<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего (т. 1 л.д. 60, 61), – оставить в его же собственности;

-оптический диск формата CD-R с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 29, 30), – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин