Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2021 (2-11388/2020;) ~ М-8991/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-1986/2021

УИД 23RS0040-01-2020-012116-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                          31 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца                                                 Захарченко О.И.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свидина К. Ю. к Шатилову В. И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Свидин К.Ю. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Шатилову В.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 09.08.2018 Свидин К.Ю. передал Шатилову В.И. были переданы денежные средства в размере 208000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно данной расписке срок возврата – 01.09.2018, неустойка за просрочку возврата займа составляет 4% ежемесячно от суммы долга до полного погашения задолженности. До настоящего момента ответчик заёмные денежные средства не возвратил. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Шатилова В.И. сумму займа в размере 208000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.09.2018 по 01.12.2020 в размере 224867,57 рублей, неустойку за период с 01.12.2020 по день вынесения судом решения, неустойку за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец Свидин К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истца Захарченко О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Шатилов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться и опираться на нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Свидиным К.Ю. и Шатиловым В.И. был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 09.08.2018, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму денежных средств в долг в размере 208000 рублей сроком по 01.09.2018, неустойка за просрочку возврата займа составляет 4% ежемесячно от суммы долга до полного погашения задолженности, а ответчик добровольно принял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа (л.д. 4).

В установленный договором срок Шатилов В.И. сумму займа не возвратил, чем нарушил условия договора займа и права истца как займодавца.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора займа не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 208000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа (распиской) от 09.08.2018 предусмотрено, что при неуплате долга в срок ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 4% ежемесячно от суммы долга до полного погашения задолженности

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по договору займа за период с 01.09.2018 по 01.12.2020 составляет 224867,57 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Неустойка за период с 01.12.2020 по день вынесения судом решения составляет 33074,47 рублей.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.09.2018 по 01.12.2020 в размере 224867,57 рублей, неустойка за период с 01.12.2020 по день вынесения судом решения в размере 33074,47 рублей, неустойка за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, включительно.

В связи с тем, что ответчик является проигравшей стороной по делу, а также учитывая отсрочку оплаты государственной пошлины, то рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 7859,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018 ░░ 01.12.2020 ░ ░░░░░░░ 224867,57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33074,47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 465942 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7859 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2021.

2-1986/2021 (2-11388/2020;) ~ М-8991/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Свидин Константин Юрьевич
Ответчики
Шатилов Виталий Иванович
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Гордийчук Любовь Петровна
Дело на сайте суда
pervomaisky--krd.sudrf.ru
03.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2020Передача материалов судье
07.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2021Подготовка дела (собеседование)
20.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2021Судебное заседание
09.03.2021Судебное заседание
31.03.2021Судебное заседание
01.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее