Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2021 ~ М-21/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-78/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года        г. Мариинский Посад      

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Геворгяну Э.С. о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Геворгяну Э.С. взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года, по основному долгу - 355769 руб. 87 коп., задолженность по процентам - 42617 руб. 10 коп., об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Геворгяну Э.С., - автотранспортное средство Шкода Октавиа VIN: №, двигатель №, 2014 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13184 руб.

Иск мотивирован тем, что 27 февраля 2017 года между ООО «Банк Оранжевый» и ответчиком Геворгяном Э.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику в кредит денежных средств в размере 663800 руб. на приобретение автомобиля Шкода Октавиа VIN: №, двигатель №, 2014 года выпуска. Сторонами согласован график погашения кредита. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является автомобиль Шкода Октавиа VIN: №, двигатель №, 2014 года выпуска. В соответствии с п. 13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. 21 января 2019 года по договору уступки прав (требований) права требования были переданы от ООО «Банк Оранжевый» Банку «СОЮЗ» (АО). В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 355769 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг - 42617 руб. 10 коп. Требование истца о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Геворгян Э.С., извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязательства является залог.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года между ООО «Банк Оранжевый» и Геворгяном Э.С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ООО «Банк Оранжевый» предоставило Геворгяну Э.С. на приобретение автомобиля потребительский кредит в размере 663800 руб. сроком до 27 февраля 2022 года под 26 % годовых.

По условиям кредитного договора Геворгян Э.С. обязался производить погашение кредита и одновременно уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данный кредитный договор в соответствии с договором залога № обеспечен залогом транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита.

Все существенные условия договора залога согласованы сторонами в договоре о предоставлении потребительского кредита № от 27 февраля 2017 года, что соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Банк Оранжевый» исполнило, перечислив за автомобиль денежные средства в указанной в договоре сумме.

21 января 2019 года между Публичным акционерным обществом «Банк Оранжевый» (цедент) и Банком СОЮЗ (акционерное общество) (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (заемщиками), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств. В числе заемщиков в приложении к договору был поименован должник Геворгян Э.С. по кредитному договору № от 27 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленной банком выписки по счету заемщика следует, что Геворгян Э.С. принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм.

В связи с чем, 2 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. Указанное требование банка в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу - 355769 руб. 87 коп., проценты за кредит - 42617 руб. 10 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Данный расчет проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, признан верным и принят судом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга и процентов по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из раздела 2 договора следует, что согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 616000 руб.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, следует обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля Шкода Октавиа VIN: №, двигатель №, 2014 года выпуска, в размере 616000 руб. и способ реализации - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Геворгяна Э.С. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) основной долг - 355769 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 87 коп., проценты за кредит 42617 (сорок две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 10 коп. Обратить взыскание на автомобиль Шкода Октавиа VIN: №, двигатель №, 2014 года выпуска, принадлежащий Геворгяну Э.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога 616000 (шестьсот шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Геворгяна Э.С. в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) 13184 (тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 09.02.2021 г.