Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2023 ~ М-2988/2023 от 22.06.2023

39RS0001-01-2023-003625-45 Дело № 2-4100/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калининград                          14 ноября 2023 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к Анашкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, третье лицо ООО «Займ Онлайн»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с иском к Анашкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Анашкиной Н.В. и ООО «Займ Онлайн», в сумме 75 820 рублей, приводя в обоснование следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Онлайн» и Анашкиной Н.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 35 000 руб. под 292% годовых. Погашение должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств заемщиком, задолженность по спорному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 75 820 рублей.

ООО «Займ Онлайн» передало свои права требования настоящему договору займа ООО «Центр Инвест» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право требования перешло в полном объеме к истцу, задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Анашкиной Н.В. в пользу ООО «Центр Инвест» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 820 рублей, в том числе: просроченный основной долг 31 360 рублей, просроченные проценты в сумме 44 460 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 474,60 рублей.

Истец и третье лицо ООО «Займ Онлайн» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Анашкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Онлайн» и Анашкиной Н.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 35 000 руб. под 292% годовых, со сроком уплаты займа и начисленных на него процентов тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование займом.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование, размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 75 820 рублей, в том числе: просроченный основной долг 31 360 рублей, просроченные проценты в сумме 44 460 рублей.Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

ООО «Займ Онлайн» передало свои права требования настоящему договору займа ООО «Центр Инвест» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик была письменно уведомлена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено. Расчет судом проверен и признан правильным.

13.01.2023 года мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Анашкиной Н.В. в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 27.02.2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей во время заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2022 г. договоров потребительского займа без обеспечения Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 322,905% годовых, следовательно, размер процентной ставки, установленной договором, не превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предусмотренный вышеназванной нормой права.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Таким образом, Анашкина Н.В., заключив договор займа, согласилась с его условиями, дала согласие на уступку прав (требований) по договору.

По смыслу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ, неуведомление о состоявшемся переходе прав не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав представленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 474,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центр Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Анашкиной Н. В. (паспорт №) в пользу ООО «Центр Инвест» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 820 рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 474,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья                                 А.В. Таранов