Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 ~ М-1448/2023 от 29.08.2023

К делу № 2-1763/2023 г.

УИД: 23RS0020-01-2023-001965-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           16 октября 2023 года                                             г. Кореновск

           Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                             Гавриленко А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Артамонову Н.А о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 23.09.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО полис ТТТ7024861233) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год.

        22.12.2022г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля №, с полуприцепом №, под управлением Маятникова С.Г., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

       ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении

г/н №, ПДД РФ автомобилем ВАЗ 21124,что подтверждаетсяадминистративным материалом ГИБДД. Кроме того, Ответчик, в нарушение и.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

       При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ“024861233) Страхователем (Ответчиком) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам Ответчик в данный список включен не был.

      Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7024861233) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему на основании экспертного заключения №АТ12801758 ООО «Экспертиза-Юг» в пределах лимита ответственности по ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №25944 от 03.02.2023г. с платежным реестром №167

        На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Артамонова Н.А в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей. Взыскать с Артамонова Н.А в пользу САО «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

          В судебное заседание представитель истца САО « Ресо-Гарантия» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

    Судебное заседание по делу было назначено на 16.10.2023 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.09.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО полис ТТТ7024861233) владельца транспортного средства марки <адрес>, сроком на один год.

         Из материалов дела следует, что 22.12.2022г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля №, с полуприцепом №, под управлением Маятникова С.Г., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

        Суд установил, что ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении г/н №,что подтверждаетсяадминистративным материалом ГИБДД. Кроме того, Ответчик, в нарушение и.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

        Из материаловдела следует, что при заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ“024861233) Страхователем (Ответчиком) был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам Ответчик в данный список включен не был.

        Суд установил, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7024861233) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему на основании экспертного заключения №АТ12801758 ООО «Экспертиза-Юг» в пределах лимита ответственности по ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается исследованным судом платежным поручением №25944 от 03.02.2023г. с платежным реестром №167

        В соответствии со статьей 14 Федерального закона Л» 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо: не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

         Как установил суд, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

       В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

       Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ суд,

                                               Р Е Ш И Л:

          Требования САО «Ресо-Гарантия» к Артамонову Н.А о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

          Взыскать с Артамонова Н.А в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.

          Взыскать с Артамонова Н.А в пользу САО «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

          Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда                                                               С.Н. Лазарович